Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8120/2016 ~ М-5678/2016 от 12.07.2016

<данные изъяты>                                        № 2-8120/2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Мандрыкиной А.В.

с участием представителя ответчика - Рукосуева К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурий Ольги Викторовны к КПК «Краевой накопительно-сберегательный фонд» о расторжении договора займа.

УСТАНОВИЛ:

Бурий О.В. обратилась в суд с иском к КПК «Краевой накопительно-сберегательный фонд» о расторжении договора займа.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа № от 07.04.2015г., в соответствии с которым истец должен был получить займ и обеспечить его возврат в указанный в договоре срок. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, его условия были определены ответчиком в стандартных формах и у истца отсутствовала возможность влиять на его содержание. Пользуясь юридической неграмотностью истца, ответчик заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Размер процентов по договору займа и размер неустойки значительно превышает сумму основного долга. 15.02.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

В связи с изложенным Бурий О.В. просит расторгнуть договор займа № от 07.04.2015г. и взыскать ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Представитель ответчика - Рукосуев К.М. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения. Дополнительно пояснил, что Бурий О.В. сама обратилась за займом, договор был заключен по действующим нормам законодательства. Обязательства по договору займа не исполнила, взысканий с истицы не производилось. Бурий О.В. являлась заемщиком, членом кооператива не является. Истицей производились платежи по 1,5 % в день по договору займа, оплачивала только проценты, сумму основного долга не гасила. На телефонные звонки не отвечает, по адресу, указанному в договоре займа не проживает. Самостоятельно разыскать заемщика не удалось. На представленную в материалы дела претензию Бурий О.В. не отвечали, так как съехали с указанного в претензии адреса. На сегодняшний день в компании производится смена деятельности.

Истец Бурий О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по указанному ею в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 07.04.2015г. между Бурий О.В. и КПК «Краевой накопительно-сберегательный фонд» заключен договор займа № (л.д. 8)

Согласно условиям которого, ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве займа на срок до 22.04.2015г. под 547,5% годовых, а истец обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование ею единовременно в размере 12 250 рублей п.6 (л.д. 8)

Факт заключения договора займа и передачи заемных денежных средств Бурий О.В. подтверждается выпиской по договору займа № от 07.04.2015г. (л.д. 28).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21.12.2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 данного закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Из текста договора займа следует, что до Бурий О.В. была доведена информация о сумме, дате и порядке возврата займа, а также полной стоимости займа, которая указана в договоре займа в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в процентах годовых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договора истец Бурий О.В. располагала полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, и полагает, что права заемщика, предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", кредитором не нарушены.

Ссылка истца на заведомо невыгодные для нее условия договора, чем нарушен баланс интересов сторон судом отклоняется.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, заключенный между сторонами 07.04.2015г. договор займа в части условий о размере процентов за пользование займом истцом не оспаривается, вопрос о признании его недействительным истцом в исковом заявлении не ставится. Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 547,5% годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Заключая договор, Бурий О.В. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по ставке, предусмотренной договором, что соответствует закону.

При этом Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п.11 ст.9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с Указанием Банка России от 18.12.2014 N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России устанавливает, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа (547,5% годовых) требованиям закона не противоречит.

Указание Бурий О.В. на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик Бурий О.В. была ознакомлена и согласна с условиями договора займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Более того, Бурий О.В. исполняла данный договор, внося платежи в погашение долга.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора займа не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Бурий О.В., как на основания для расторжения договора (заключение договора по типовой форме, не информирование ее о полной стоимости кредита) таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, оснований для взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурий Ольги Викторовны к КПК «Краевой накопительно-сберегательный фонд» о расторжении договора займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

Судья                                                                                     А.Н. Глебова