Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-467/2016 от 26.10.2016

Дело № 12-467/16    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2016 года                            город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Макарова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 1458 от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1458 от 11 октября 2016 года акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», а именно в том, что при проведении работ по ремонту теплосети по проспекту Героев-североморцев, дом 77 в городе Мурманске АО «Мурманэнергосбыт» допустило нарушение п.п. 3.4.2, 9.8.7.1, 9.8.14 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971, выразившееся в невосстановлении бортового камня и его отклонении в некоторых местах от проектных отметок.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем АО «Мурманэнергосбыт» Труфановой А.И. подана жалоба, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № 1458 от 11 октября 2016 года. В обоснование жалобы указано, что разрешение на производство земляных работ № 268-АК было выдано Комитетом по территориальному планированию и градостроительству Администрации города Мурманска 21 июля 2008 года ГОУТП «ТЭКОС» для выполнения работ по ремонту участка теплосети, расположенного по адресу: город Мурманск, проспект Героев-североморцев, дом 77, в связи с чем все нарушения и повреждения дорожного покрытия, а также элементов благоустройства должны быть устранены ГОУТП «ТЭКОС». Обращает внимание на то, что АО «Мурманэнергосбыт» не производило на месте административного правонарушения работы в период с 21.07.2008 по 31.08.2008, поскольку юридическое лицо образовано 04.10.2009, сменило наименование на АО «Мурманэнергосбыт» 21.10.2015 и является ненадлежащим субъектом административного правонарушения. Кроме того, указывает, что АО «Мурманэнергосбыт» не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, поскольку 16 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения, в связи с чем основания для применения наказания, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 отсутствовали, а назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Представители заявителя АО «Мурманэнергосбыт» Труфанова А.И., Смуров В.А. в ходе рассмотрения жалобы доводы поддержали в полном объеме.

Представитель административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Мурманской области от 24 декабря 2015 года № 1759-01-ЗМО) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Мурманской области от 24 декабря 2015 года № 1759-01-ЗМО) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Из смысла приведенной нормы права следует, что статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность только за нарушение нормативно-правового акта муниципального образования.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее Правила), которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 613 (далее – Правила благоустройства).

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территорий муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды (пункт 1.1 Правил благоустройства), а также требования, которые необходимо применять при проектировании, эксплуатации благоустроенных территорий и при осуществлении контроля за благоустройством территории города Мурманска (пункт 1.2 Правил благоустройства).

Пунктом 2.1 названных Правил дано понятие благоустройства, согласно которому благоустройство территории города (далее также - благоустройство территории) - комплекс мероприятий по содержанию территории города, а также проектированию и размещению элементов благоустройства территории, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Мурманска.

Частью элементов благоустройства территории города являются бортовые камни (пункт 3.4.1 Правил благоустройства), которые должны устанавливаться на стыке тротуара и проезжей части с нормативным превышением над уровнем проезжей части не менее 150 мм, которое должно сохраняться и в случае ремонта покрытий поверхностей. Для предотвращения наезда автотранспорта на газон в местах сопряжения покрытия проезжей части с газоном применяется повышенный бортовой камень на улицах общегородского значения, а также площадках автостоянок при крупных объектах обслуживания (пункт 3.4.2 Правил благоустройства).

Производство земляных работ на территории города осуществляется в соответствии с Правилами производства земляных работ на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденными постановлением администрации города Мурманска, и производится на основании разрешения на производство земляных работ, выданного структурным подразделением администрации города Мурманска, уполномоченным в сфере градостроительства и территориального развития (пункты 9.8.7.1, 9.8.7.2. Правил благоустройства).

Согласно пункту 9.8.14 Правил благоустройства, после проведения земляных работ заказчик обязан выполнить полное комплексное восстановление нарушенных элементов благоустройства в сроки, установленные муниципальным правовым актом города Мурманска. В случае, когда сроки восстановления нарушенных элементов благоустройства не установлены муниципальным правовым актом города Мурманска, работы по восстановлению должны быть выполнены в сроки, установленные разрешением на производство земляных работ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 июля 2008 года Комитетом по территориальному планированию и градостроительству Администрации города Мурманска выдано разрешение № 268АК ГОУТП «ТЭКОС» на производство работ – ремонт поврежденного участка теплосети, расположенного в районе дома 77 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске в период с 21 июля 2008 года по 31 августа 2008 года.

Из акта от 06 сентября 2016 года следует, что в ходе проведения комиссионного обследования участка по проспекту Героев-североморцев в районе дома № 77 после производства земляных работ по устранению аварии на теплосети комиссией установлено, что после производства земляных работ по устранению аварии благоустройство выполнено не в полном объеме: бортовой камень не установлен в соответствии с пунктом 3.4.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, а в некоторых местах бортовой камень отклонен от проектных отметок, тогда как согласно гарантийному письму срок восстановления благоустройства истек 31 августа 2016 года.

16 сентября 2016 года ведущим специалистом ОТН Комитета по развитию городского хозяйства по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Мурманэнергосбыт».

11 декабря 2016 года административной комиссией Ленинского административного округа города Мурманска вынесено постановление о признании АО «Мурманэнергосбыт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В качестве доказательств вины АО «Мурманэнергосбыт» в совершении указанного административного правонарушения административным органом принят протокол об административном правонарушении, акт, фототаблица, разрешение на производство работ, заявка на получение разрешения на производство работ, гарантийное письмо, схемы, копия постановления, Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, письмо ГТ и ТР.

Вместе с тем, приведенные доказательства не содержат сведений о событиях, указанных в протоколе об административном правонарушении и, соответственно, в постановлении административного органа, а именно о том, что АО «Мурманэнергосбыт» нарушены Правила благоустройства, выразившиеся в неустановлении бортового камня и его отклонения от проектных отметок после проведения ремонтных работ в 2008 году ГОУТП «ТЭКОС».

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела сведения о факте совершения административного правонарушения АО «Мурманэнергосбыт» содержатся лишь в акте от 06 сентября 2016 года о проведении комиссионного обследования участка по проспекту Героев-Североморцев в районе дома № 77, при этом членами комиссии являлись только специалисты ОТН Комитета по развитию городского хозяйства.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из приложенных схем, не представляется возможным установить в каком конкретно месте не восстановлен бортовой камень и в каких местах бортовой камень отклонен от проектных отметок, не приведено доказательств того, что изображенный на фотоматериале бортовой камень был поврежден именно при производстве ремонтных работ в 2008 году ГОУТП «ТЭКОС№ и до 2016 года не был восстановлен.

Из письменных пояснений специалиста ОТН Комитета по развитию городского хозяйства ФИО1, представленных в ходе рассмотрения жалобы, следует, что при производстве земляных работ ГОУТП «ТЭКОС» было разрушено покрытие плитки и бортовой камень, что подтверждается схемой участка производства работ. По завершению работ ТЭКОС восстановил асфальтобетонное покрытие автостоянки, тротуара, бортового камня между стоянкой и тротуаром в соответствии с пунктом 3.4.2 Правил благоустройства, а бортовой камень между стоянкой и тротуаром со стороны проезжей части проспекта Героев-Североморцев восстановлен плиточный, то есть в нарушение Правил благоустройства.

Между тем, представленная схема участка производства работ не подтверждает, что именно бортовой камень, изображенный на фотоматериале, был поврежден в результате проведения работ ГОУТП «ТЭКОС» в 2008 году и до 2016 года не был восстановлен. Доказательств того, что ГОУТП «ТЭКОС» восстанавливало бортовой камень между стоянкой и тротуаром со стороны проезжей части проспекта Героев-североморцев путем выкладывания плитки на данном участке после завершения ремонтных работ в материалах дела не имеется.

Кроме того, как следует из пояснений допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля ФИО2 тротуарную плитку и плиточный бордюр в районе дома 77 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске укладывало в 2005 года акционерное общество «Северное сияние», после чего данный участок работ был принят Комитетом по развитию городского хозяйства. В ходе проведения аварийных ремонтных работ в 2008 году была вручную снята тротуарная плитка, а после завершения работ ГОУТП «ТЭКОС» направил в адрес Комитета по развитию городского хозяйства, а также в Администрацию города Мурманска письмо о том, что благоустройство будет восстановлено в том виде, которое существовало до тротуарной плитки - то есть – восстановлено асфальтобетонное покрытие и дорожный бордюрный камень, что и было сделано, о чем были составлены акты и претензий не предъявлялось. Тротуарная плитка и бортовой камень были установлены акционерное общество «Северное сияние», которое ликвидировано. Пояснил также, что при проведении ремонтных работ указанный участок не был поврежден ГОУТП «ТЭКОС», в связи с чем оснований для его восстановления у АО «Мурманэнергосбыт» не имеется.

Судья доверяет показаниям допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля ФИО2, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела, оснований для оговора не установлено.

Иных доказательств, кроме акта от 06 сентября 2016 года о проведении комиссионного обследования участка по проспекту Героев-Североморцев в районе дома № 77 с приложением фотоматериала, на котором изображен бортовой камень, а также заявок о продлении сроков выполнения работ, подтверждающих по мнению административного органа, совершение АО «Мурманэнергосбыт» указанного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, вывод административного органа о совершении АО «Мурманэнергосбыт» правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», выразившееся в нарушении Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск не подтвержден материалами дела, в связи с чем постановление № 1458 от 11 октября 2016 года не может быть признано законным и обоснованным.

То обстоятельство, что АО «Мурманэнепргосбыт» приняло на себя гарантийное обязательство о восстановлении благоустройства, не свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Кроме того, работы по ремонту теплосети производились в 2008 году ГОУТП «ТЭКОС», тогда как Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманска, за нарушение которых АО «Мурманэнергосбыт» привлечено к административной ответственности приняты Решением Совета депутатов города Мурманска 26 декабря 2013 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку вина АО «Мурманэнергосбыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» установлена административным органом только на основании акта от 06 сентября 2016 года и гарантийного письма о восстановлении благоустройства от 21 августа 2015 года и никакими иными доказательствами, подтверждающими повреждение указанного бортового камня при производстве ремонтных работ в 2008 году и в связи с этим его отклонения в некоторых местах, не подтверждена, учитывая требования частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то оснований полагать доказанности наличия в действиях АО «Мурманэнергосбыта» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» у судьи не имеется.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии о привлечении АО «Мурманэнергосбыт» к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1458 от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № № 1458 от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                         Г.В.Макарова