Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-135/2013 (2-6672/2012;) от 10.09.2012

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2013 г.                     г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.

при секретаре: Лубягиной Ю.Ю.,

с участием: ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Гореликовой ФИО13 представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Гореликовой ФИО14 – Лавелина ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2013 по иску Районного отдела судебных приставов Центрального административного округа <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Гореликову ФИО16 об обращении взыскания по исполнительному листу на ? долю в праве общей долевой собственности недвижимого имущества,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о выделе доли в праве общей долевой собственности в денежном выражении.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой ФИО17. было вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому ответчика Гореликова ФИО18. обязали выплатить истцу Евдокимову ФИО19. двойную сумму задатка, а также судебные расходы, что составило 413 115 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом был выдан исполнительный лист по гражданскому делу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ за номером № судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Центрального административного округа <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таловиковой ФИО20. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Гореликова ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ в 16:14 судебным приставом-исполнителем Таловиковой ФИО23 был составлен акт описи и ареста имущества должника Гореликова ФИО22 В соответствии с этим актом, аресту подвергнуто следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности:

? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями (литера А, А1, А2) общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер 72-72-01/084/2006-216, расположенный по адресу: <адрес>.

? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, кадастровый номер 72:23:01 03 002:0159, расположенный по адресу: <адрес>.

Вторым участником долевой собственности на земельный участок, доля в котором арестована на основании постановления судебного пристава-исполнителя Таловиковой ФИО24 является Гореликова ФИО25, чье право на 1/2 долю в праве общей долей собственности на землю с кадастровым номером № подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а право на 1/2 долю в праве общей долей собственности на жилой дом с пристроями, с кадастровым номером № подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь нормами, предусматривающими обязательное наличие технических особенностей части доли в жилом доме для её выдела в натуре с целью последующей реализации для возмещения взыскателю полной суммы, присужденной решением Центрального районного суда к возмещению Гореликовым ФИО26., и исходя из того, что выделить в натуре долю Гореликова ФИО27. в жилом доме, расположенном по адресу; <адрес>, не представляется возможным, поэтому целесообразно назначить размер компенсации, подлежащей выплате Гореликову ФИО28. за № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Гореликовой ФИО29 был заключен договор № с ЗАО «ЭКО-Н сервис», предметом которого была оценка рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 1160 кв.м. По результатам оценки, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом с пристроями составила 783 000 рублей, в том числе рыночная стоимость ? доли земельного участка, на котором расположен жилой дом - 227 000 рублей. По результатам проведения оценки, специалистами ЗАО «ЭКО-Н сервис» было составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанного отчёта, денежное выражение доли Гореликова ФИО30. в праве собственности на жилой дом с пристроями (литера A, Al, A2) общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 556 000 рублей.

Денежное выражение доли Гореликова ФИО31. в праве собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, кадастровый номер 72:23:01 03 002:0159, расположенный по адресу: <адрес> составляет 227 000 рублей.

Гореликова ФИО32. согласна использовать свое преимущественное право покупки доли в общем имуществе. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в РОСП Центрального АО <адрес> о реализации арестованного имущества Гореликова ФИО33. ей, Гореликовой ФИО34., в порядке преимущественного права покупки.

Гореликов ФИО35. добровольно свои обязанности по возмещению присужденных денежных средств не исполняет, единственным способом взыскания с него денежных средств в пользу взыскателя Евдокимова ФИО36. является реализация арестованного имущества Гореликова ФИО37. Иным способом невозможно выполнить решение суда. Арестованное жилое помещение не является основным местом проживания ответчика. Гореликов ФИО38. имеет на праве собственности иное жилое помещение, а именно: 2-х комнатную благоустроенную квартиру, в которой зарегистрирован и преимущественно проживает.

Истец просит выделить Гореликову ФИО39 № долю в праве общей долевой собственности в денежном выражении, а именно: на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, общей площадью 1160 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в денежном выражении по рыночной цене, определенной в отчёте об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - 227 000 рублей, на жилой дом с пристроями (литера A, Al, A2) общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в денежном выражении по рыночной цене, определенной в отчёте об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - 556 000 рублей. Обратить взыскание по исполнительному листу по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на следующее арестованное имущество должника Гореликова ФИО40

- № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, общей площадью 1160 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с последующей реализацией указанного имущества Гореликовой ФИО41. в порядке преимущественной покупки доли в праве собственником второй доли в праве собственности на указанный земельный участок по рыночной цене, определенной в отчёте об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - 227 000 рублей.

- № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями (литера A, Al, A2) общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с последующей реализацией указанного имущества Гореликовой ФИО42 в порядке преимущественной покупки доли в праве собственником второй доли в праве собственности на указанный жилой дом по рыночной цене, определенной в отчёте об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - 556 000 рублей.

Определить размер денежной компенсации, подлежащей выплате Гореликову ФИО43. в счет оплаты № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями (литера A, Al, A2) общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере – 369 885 рублей. 783 000 руб. – 413 115руб. = 369 885 рублей. (783 000 руб. - рыночная стоимость № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями (литера A, Al, A2) общей площадью 200 кв. м., кадастровый номер № и № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, общей площадью 1 160 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, определенная в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, 413 115 руб. - сумма долга ответчика перед взыскателем).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> заявление Гореликова № об отмене заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному иску было удовлетворено и возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> была назначена судебная комплексная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного выше недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 219 ГПК РФ судом производство по делу было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя Таловиковой ФИО45. уточнила исковые требования, просила внести изменения в п.п.1,2,3 искового заявления, а именно: не выделять долю в общей долевой собственности в денежном выражении, обратить взыскание на ? долю в жилом доме и на ? долю в земельном участке, принадлежащие должнику (ответчику).

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя Кривошеевой ФИО46. уточнила исковые требования, просила обратить взыскание по исполнительному листу по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом <адрес>, на следующее арестованное имущество должника Гореликова ФИО47 № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, общей площадью 11 60 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями (литера А, Al, A2, a, a1), общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности серии № № от 17.08. 2010 г., с последующей реализацией указанного имущества с учётом порядка преимущественной покупки.

Истец в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причинах неявки суду не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Ответчик в суде иск не признал и пояснил, что дом разделу в натуре не подлежит, таких доказательств суду истцом не представлено, оценка дома сделана, предлагал Гореликовой выкупить его половину доли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Гореликова ФИО48. иск поддержала в полном объеме и пояснила, что дом и земля в натуре не разделены. Она и ее дети хотят проживать в этом доме, но ответчик всячески препятствует этому, пыталась договориться с ответчиком о выкупе доли, но он не идет на контакт. Она вынуждена с разнополыми детьми проживать на съемной квартире. С отчётом об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, проведенного ООО «Западно – Сибирский ФИО4» не согласна, так как имеется много ошибок и неточностей, кроме того, жилой дом не принят в эксплуатацию, что существенно снижает его стоимость, но поскольку истец не поддерживает исковые требования в части выделения долей в денежном выражении, то указанный отчёт не оспаривает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Гореликовой ФИО49 иск поддержал в полном объеме, и пояснил, что ответчик хотел продать без согласия Гореликовой дом, одновременно был подан иск о разделе совместно нажитого имущества, после этого он и его доверительница пытались урегулировать спор миром. Считает, что нарушаются права третьего лица, т.к. она не может пользоваться своим имуществом, т.к. ответчик препятствует в пользовании указанным недвижимым имуществом. Гореликова вынуждена с детьми снимать жилье. Просит иск удовлетворить, поскольку будет соблюден баланс интересов всех сторон, в том числе взыскателя Евдокимова.

Заслушав пояснения ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Гореликовой ФИО50 её представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Евдокимова ФИО51. к Гореликову ФИО52. о взыскании двойной суммы задатка, расходов, с Гореликова ФИО53. в пользу Евдокимова ФИО54. взыскана двойная сумма задатка и судебные расходы в размере 413 115 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Центрального административного округа <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таловиковой ФИО55. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Гореликова ФИО56

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут судебным приставом-исполнителем Таловиковой ФИО58. составлен акт описи и ареста имущества должника Гореликова ФИО57., в соответствии с которым, аресту подвергнуто следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности:

№ доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями (литера А, А1, А2) общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

№ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Всего арестовано имущества на сумму 413 115 рублей. Указанное в акте имущество принял на хранение Гореликов ФИО59., о чём имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о наложении ареста и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями (литера А, А1, А2) общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гореликова ФИО60. обратилась в РОСП ЦАО <адрес> с заявлением о реализации ей № доли недвижимого имущества Гореликова ФИО61. по цене соразмерной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Гореликова ФИО62. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями (литера А, А1, А2) общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, для реализации арестованного имущества, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, судебному приставу-исполнителю требуется вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.1 п.3). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.2 п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.1 п.4). Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.2 п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из положений ст. 255 ГК РФ для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой либо совместной собственности имущества, выделение доли в котором требует кредитор; возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания, применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствие запрета на обращение взыскания на выделенную долю в праве собственности на имущество, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы закона невозможно.

Согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда СССР по смыслу ст. 121 ГК РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик при невозможности выдела участнику общей долевой собственности на жилой дом его доли денежная компенсация вместо принадлежащей части дома может быть выплачена ему остальными собственниками при его согласии.

В отдельных случаях суд в соответствии со ст. 37 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик может и при отсутствии согласия выделяющегося собственника обязать остальных участников общей собственности на жилой дом выплатить ему денежную компенсацию за принадлежащую ему долю, что должно быть судом мотивировано. В частности, выплата денежной компенсации может быть произведена, если доля в общей собственности на дом является незначительной и не может быть реально выделена, а выделяющийся собственник в доме не проживает и обеспечен другой жилой площадью. С получением денежной компенсации утрачивается право собственности на долю дома.

Согласно отчету оценочно – консалтинговой компании «ЭКО-Н сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ об оценке № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями (литера А, А1, А2) общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 783 000 рублей, в том числе стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 160 кв.м. составляет 227 000 рублей.

Согласно отчёту об оценке ООО «Западно-Сибирский ФИО4 Независимых ФИО4» № № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость объекта оценки в ценах на дату оценки с учетом округления составила 5 268 000 рублей без НДС, в том числе: рыночная стоимость жилого дома с пристроями (литера А, А1, А2), общей площадью 200,00 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу <адрес>, рассчитанная по состоянию на дату оценки составила: 4 156 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1 160 кв.м. кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в целях на дату оценки на дату оценки составляет 1 112 000 рублей.

Следовательно, судом из указанных выше отчётов не установлено, что выдел доли ответчика технически возможен, то есть истцом суду не представлено доказательств, что выдел доли должника, и в какой именно конкретной части дома может быть произведен в натуре. Также суду не представлено доказательств, что выдел доли технически невозможен и при согласии должника ему может быть выплачена денежная компенсация за его долю. Истец после уточнения своих исковых требований, требования о выделе доли ответчика в денежном выражении не заявлял.

С учётом изложенного, добытых доказательств в их совокупности, суд в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что заявленные исковые требования не обоснованы и не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в местный бюджет не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 250, 252, 255, 256, 278 ГК РФ, ст. ст. 69 п.6, 80, 84, 97 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, ст.ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 98, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

    Р Е Ш И Л :

В иске Районного отдела судебных приставов Центрального административного округа <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Гореликову ФИО63 об обращении взыскания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом <адрес>, на следующее арестованное имущество должника Гореликова ФИО64: № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, общей площадью 1160 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ; № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями (литера А, А1, А2, а, а1) общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей реализацией указанного имущества с учетом порядка преимущественной покупки - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме 18 февраля 2013 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева