Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-258/2014 ~ М-2322/2014 от 10.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> судья Красноглинского районного суда <адрес> Курунтяева О.Д., рассмотрев материалы искового заявления Громыко В. И., Громыко А. В., Райдугиной Н. В., действующей в своих интересах и интересах Райдугиной К. А., Семенова В. А., Семенова А. В. к Департаменту управления имуществом городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что <дата> Красноглинским районным судом <адрес> было вынесено решение об обязании Департамента заключить с Громыко В.И. договор социального найма. На заявление от <дата> о заключении договора социального найма жилого помещения потребовали решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и документы удостоверяющие личность. <дата> Громыко В.И. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. <адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Однако <дата> был получен отказ, так как не был предоставлен договор социального найма. В связи с чем, просят суд погасить запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое мущество и сделок с ним от <дата>. Признать за Громыко В. И., Громыко А. В., Райдутиной К. А., Семеновым А. В. право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на комнату, назначение: жилое помещение, общей площадью 28.00, расположенную на 9 этаже по адресу: <адрес>,<адрес> в порядке приватизации.

Однако исковое заявление Громыко В. И., Громыко А. В., Райдугиной Н. В., действующей в своих интересах и интересах Райдугиной К. А., Семенова В. А., Семенова А. В. к Департаменту управления имуществом городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, подлежит возврату, поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования возникшего спора, а именно обращение истицы к ответчику и получение письменного отказа. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из представленных документов следует, что права истцов никто не нарушал, в материалах искового заявления отсутствует отказ Департамента управления имуществом городского округа <адрес> в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>.

При данных обстоятельствах, исковое заявление Громыко В. И., Громыко А. В., Райдугиной Н. В., действующей в своих интересах и интересах Райдугиной К. А., Семенова В. А., Семенова А. В. к Департаменту управления имуществом городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации подлежит возвращению, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с собственником жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Громыко В. И., Громыко А. В., Райдугиной Н. В., действующей в своих интересах и интересах Райдугиной К. А., Семенова В. А., Семенова А. В. к Департаменту управления имуществом городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.Д. Курунтяева