Решение по делу № 2-326/2021 ~ М-330/2021 от 29.07.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года <адрес>

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Богус Ю.А.,

при секретаре - Хан.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пачесник Татьяны Ивановны к Шестак Алексею Станиславовичу, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пасечник Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Шестак А.С., АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований указала, что определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 12.07.2021г. удовлетворено заявление АО «Альфа-Банк» о принятии мер по обеспечению иска. В рамках исполнительного производства № – ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС019823116 выданного 12.07.2021г. Гиагинским районным судом РА о наложении ареста на имущество должника Шестак А.С. в целях обеспечения иска по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Шестак Алексею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный пристав-исполнитель Гиагинского РОСП Морген А.Э. 14.07.2021г. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, и составила акт о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту подверглось следующее имущество: духовой шкаф Hansa BOE16, холодильник Dexp черного цвета, холодильник LG GA -494, белого цвета, жидкокристаллический телевизор AKAI, черного цвета, телевизор Panasonic TX – PR50X50, микроволновая печь Sharp. Истец считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а арестованное имущество подлежащим исключению из акта описи и ареста. Должник Шестак А.С. в отношении которого АО «Альфа Банк» обратился с иском о взыскании долга по кредитному договору, с ходатайством о наложении ареста на имущество, является бывшем мужем ее дочери, значится зарегистрированным в ее домовладении, однако в фактически в ее доме он не проживает. Все имущество, описанное судебным приставом принадлежит ей. Просит суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) должника Шестак А.С. от 14.07.2021г. следующее имущество: духовой шкаф Hansa BOE16, холодильник Dexp черного цвета, холодильник LG GA -494, белого цвета, жидкокристаллический телевизор AKAI черного цвета, телевизор Panasonic TX – PR50X50, микроволновая печь Sharp.

Истец Пасечник Т.И. в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила подлинники поданных документов, подержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и не представили сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд в соответствии со ст.167.п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Гиагинского РОСП УФССП по РА, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Пасечник Т.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 14.07.2021г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по РА Морген А.Э., усматривается, что в отношении ответчика Шестак А.С, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество в пределах суммы заявленного иска, в размере 643723 руб.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) усматривается, что 14.07.2021г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного производства № от 14.07.2021г., аресту подвергнуто следующее имущество: духовой шкаф Hansa BOE16, холодильник Dexp черного цвета, холодильник LG GA -449, белого цвета, жидкокристаллический телевизор AKAI черного цвета, телевизор Panasonic TX – PR50X50, микроволновая печь Sharp, находящиеся по адресу <адрес>. 4 <адрес>

Согласно ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФзаявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностьюимущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация права собственности на такое имущество законом не предусмотрена.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.224 ГК РФ передачей вещи признается вручение таковой приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст.119ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностьюимущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с искомобосвобожденииимуществаотналоженияарестаили исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спорыобосвобожденииимуществаотарестарассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложенареств порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания наимуществодолжника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведенарестимущества, и те лица, в интересах которых наложенарестнаимущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно представленных суду чековдуховой шкаф Hansa BOE16 приобретен истцом 19.02.2018г. за 29299 руб., (товарный чек прилагается); холодильник LG GA -449, белого цвета, истцом приобретен 29.05.2009г. за 17999.90 руб.(чек прилагается); холодильник Dexp черного цвета приобретен 29.11.2019г. за 38789 руб., (чек прилагается), жидкокристаллический телевизор AKAI черного цвета приобретался истцом, о чем имеется отметка в гарантийном талоне; телевизор Panasonic TX – PR50X50, также приобретался истцом за 26990 руб., (чек прилагается); микроволновая печь Sharp истцом приобретена 20.03.2018г. за 5999 руб., (чек прилагается).

Таким образом, суд приходит к выводу, чтодуховой шкаф Hansa BOE16, холодильник Dexp черного цвета, холодильник LG GA -494, белого цвета, жидкокристаллический телевизор AKAI черного цвета, телевизор Panasonic TX – PR50X50, микроволновая печь Sharp, принадлежат на праве собственности Пасечник Т.И.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, указанные факты свидетельствуют о том, что имущество, описанное в рамках исполнительного производства № - ИП от 14.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Гиагинского РОСП Морген А.Э. от 14.07.2021г. и указанное в акте о наложении ареста на имущество должника, а именно: духовой шкаф Hansa BOE16, холодильник Dexp черного цвета, холодильник LG GA -494, белого цвета, жидкокристаллический телевизор AKAI черного цвета, телевизор Panasonic TX – PR50X50, микроволновая печь Sharp, принадлежит истцу Пасечник Т.И.

В соответствии со ст.68 ч.3 п.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества допустим только в отношении имущества должника.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, позволяют сделать вывод о принадлежности оспариваемого имущества истице – Пасечник Т.И., которая не является должником по исполнительному производству, в рамках которого произведена опись и арест имущества, а, следовательно данное имущество подлежит исключению из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пачесник Татьяны Ивановны к Шестак Алексею Станиславовичу, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.07.2021г., составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Морген А.Э., по исполнительному производству № – ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС019823116 выданного 12.07.2021г. Гиагинским районным судом РА, о наложении ареста на имущество должника Шестак А.С., в целях обеспечения иска по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Шестак Алексею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, следующее имущество: духовой шкаф Hansa BOE16, холодильник Dexp черного цвета, холодильник LG GA -494, белого цвета, жидкокристаллический телевизор AKAI черного цвета, телевизор Panasonic TX – PR50X50, микроволновую печь Sharp.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Богус