Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2012 (2-3957/2011;) ~ М-3674/2011 от 06.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Арекаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/12 по иску СНТ « <...>» к Головотюк В.В, о понуждении передать документы СНТ, взыскании судебных расходов, -

установил:

Истец- СНТ «<...>» обратилось в суд с иском к Головатюк В.В, в котором просит признать действия Головатюк В.В. по удержанию финансово- хозяйственных, учредительных и правоустанавливающих документов СНТ «<...>» незаконными; обязать ответчика передать председателю правления СНТ «<...>» ФИО1 документы СНТ « <...>» ( л.д.5-9). В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит обязать ответчика передать председателю правления СНТ «<...>» ФИО1 следующие документы : государственный Акт на право пользования землей <номер> от <дата>; свидетельство на право собственности на землю серии <номер>; информационное письмо об учете в Статрегистре Ростата <номер> от <дата>; информационное письмо в ЕГРПО <номер> от <дата>; выписку из ЕГРЮЛ <номер> от <дата>; дополнительное соглашение <номер> к договору банковского счета <номер> от <дата>; папку с копиями свидетельств на право собственности на землю членов СНТ «<...>»; протоколы собраний СНТ « <...>» с <дата>; протоколы собраний СНТ « <...>» с <дата>. по <дата>.; рабочий проект на энергоснабжение СНТ «<...>»; план-схема СНТ «<...>»; копию ФЗ №66 от <дата>; кассовую книгу с <дата>. по <дата>.; списки членов СНТ «<...>» и другие рабочие материалы по СНТ « <...>» <дата>. по <дата>; списки членов СНТ «<...>» по состоянию на <дата>; копию договора банковского счета <номер> от <дата>; подлинную копию, заверенную мастичной печатью и подлинной подписью ФИО2, о передаче дел. Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <...>. (л.д.145-151). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Головатюк В.В. в период с <дата>. по <дата>. являлся председателем правления СНТ « <...>». В указанный период времени в его распоряжение были переданы все имеющиеся документы СНТ, в том числе архив и делопроизводство, принадлежащее СНТ «<...>». <дата> решением общего собрания членов СНТ с Головатюка В.В. были досрочно сняты полномочия председателя правления. В нарушение указанного решения Головатюк В.В. документы товарищества новому составу правления передать отказался, тем самым незаконно удерживания указанные документы у себя. Действия ответчика препятствуют нормальному функционированию товарищества, нарушают права членов СНТ( л.д. 154-151). В настоящем судебном заседании СНТ « <...>» в лице <...> (л.д. 132) ФИО1 доводы иска поддержала, уточнив, что просит обязать ответчика передать ранее перечисленные в уточненном иске документы, за исключением кассовых книг.

Ответчик- Головатюк В.В. иск не признал, указывая, что являлся председателем правления СНТ « <...>». В связи с избранием на данную должность ему был передан архив и делопроизводство СНТ. Все те документы, на которые ссылается истец, за исключением кассовых книг, находятся у него. Считает свое переизбрание и выборы председателем правления ФИО1 незаконными, поэтому не может передать лицам, самоуправно избравшим себя, документы СНТ. Относительно доводов о взыскании в пользу истца судебных расходов указывает, что никаких документов о том, что расходы понесены СНТ, не представлено, поэтому просит отказать в их взыскании в пользу СНТ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик-Головатюк В.В. в период с <дата>. по <дата>. являлся председателем правления СНТ « <...>». В указанный период времени в его распоряжение были переданы документы СНТ, в том числе архив и делопроизводство, принадлежащее СНТ «<...>» (л.д.169). <дата> решением общего собрания членов СНТ с Головатюка В.В. были досрочно сняты полномочия председателя правления(л.д.25 оборот). Несмотря на указанное решение, Головатюк В.В. документы товарищества новому составу правления не передал. Истец указывает, что действия ответчика препятствуют нормальному функционированию товарищества, нарушают права членов СНТ.

Согласно ч.3 ст. 22 ФЗ « О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН», к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе, обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива. В силу ст. 23 указанного ФЗ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В настоящем судебном заседании СНТ « <...>» в лице председателя правления доводы иска поддержала, уточнив, что просит обязать ответчика передать следующие документы: государственный Акт на право пользования землей <номер> от <дата>- 1 брошюра; свидетельство на право собственности на землю серии <номер>- на 2 листах ; информационное письмо об учете в Статрегистре Ростата <номер> от <дата> на 2 листах; информационное письмо в ЕГРПО <номер> от <дата> на1 листе; выписку из ЕГРЮЛ <номер> от <дата> на 5 листе.; дополнительное соглашение <номер> к договору банковского счета <номер> от <дата> на 3 листах ; папку с копиями свидетельств на право собственности на землю членов СНТ «<...>» на 128 листах; протоколы собраний СНТ « <...>» с <дата>; протоколы собраний СНТ « <...>» с <дата>. по <дата>.; рабочий проект на энергоснабжение СНТ «<...>»; план-схема СНТ «<...>»; копию Федерального закона <номер> от <дата>; списки членов СНТ «<...>» и другие рабочие материалы по СНТ « <...>» с <дата>. по <дата>; списки членов СНТ «<...>» по состоянию на <дата>; копию договора банковского счета <номер> от <дата>; экземпляр акта передачи документов СНТ «<...>» от ФИО2 ФИО3 Тот факт, что указанные документы находятся у ответчика подтверждается актом передачи документов СНТ «<...>» от председателя СНТ ФИО4 вновь избранному председателю СНТ – Головатюк В.В., составленным <дата> (л.д.169). Кроме того, факт нахождения этих документов у ответчика признан и не оспаривался им в ходе рассмотрения дела. В силу ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

Принимая во внимание, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в настоящее время ответчик не является председателем правления СНТ « <...>», решением общего собрания членов СНТ «<...>» от <дата> исключен из членов СНТ (л.д.15), следовательно, документы СНТ удерживаются им неправомерно. Возражения ответчика о том, что его переизбрание и выборы нового председателя правления являются незаконными, поэтому он не передает документов, суд находит несостоятельными, поскольку законность и обоснованность освобождения от занимаемой должности Головатюк В.В., выборы нового правления уже были предметом судебного разбирательства. Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> было отказано в удовлетворении иска Головатюк В.В. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от <дата> об освобождении его от полномочий председателя правления (л.д.171-177), указанное решение вступило в законную силу (л.д.178-180); решением Воскресенского городского суда от <дата> было отказано в удовлетворении иска Головатюк В.В. о признании недействительным решения правления СНТ «<...>» от <дата> в части в выборов председателем правления ФИО5 (л.д.182-184), решение в указанной части вступило в законную силу (л.д185-188); решением Воскресенского городского суда от <дата> было отказано в удовлетворении иска Головатюк В.В. о признании недействительными решений правления СНТ « <...>», содержащихся в протоколе от <дата>, указанное решение вступило в законную силу(л.д.189-208). Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной МРИ ФНС России №1по Московской области, председателем правления СНТ « <...>» в настоящее время зарегистрирована ФИО1( л.д.132). Решение о выборе нового председателя правления СНТ до настоящего времени не отменено и не признано судом недействительным. Доводы ответчика о подложности (л.д.57) представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ, суд находит несостоятельными, так как сведения, содержащиеся в копии выписки из ЕГРЮЛ, представленной истцом ( л.д.35-38), соответствуют выписке, полученной по запросу суда из МРИ ФНС России №1по Московской области( л.д.130-133). В связи с чем, на ответчика следует возложить обязанность передать действующему председателю правления ФИО1выше указанные документы СНТ « <...>».

Относительно требований о взыскании в пользу СНТ « <...>» понесенных судебных расходов в размере <...>, суд отмечает, что плательщиком в представленных квитанциях (л.д. 4,50а,170) указано не юридическое лицо, являющееся истцом по делу, а физическое лицо-ФИО1 Каких-либо сведений, подтверждающих, что данные расходы ( л.д.4,50а, 153,154) понесены СНТ, в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, оснований для их взыскания в пользу СНТ не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск СНТ « <...>» подлежит частичному удовлетворению.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было подано заявление о взыскании с СНТ « <...>» компенсации за потерю времени в размере <...> (л.д. 122-123), однако оснований, предусмотренных ст. 99 ГПК РФ, для взыскания в пользу ответчика компенсации за потерю времени (л.д. 122-123), не имеется.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ФЗ « О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН», ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ « <...>» удовлетворить частично.

Обязать Головатюка В.В. передать председателю правления СНТ «<...>» ФИО1 документы: государственный Акт на право пользования землей <номер> от <дата>- 1 брошюра; свидетельство на право собственности на землю серии <номер>- на 2 листах ; информационное письмо об учете в Статрегистре Ростата <номер> от <дата> на 2 листах; информационное письмо в ЕГРПО <номер> от <дата> на1 листе; выписку из ЕГРЮЛ <номер> от <дата> на 5 листе.; дополнительное соглашение <номер> к договору банковского счета <номер> от <дата> на 3 листах ; папку с копиями свидетельств на право собственности на землю членов СНТ «<...>» на 128 листах; протоколы собраний СНТ « <...>» с <дата>; протоколы собраний СНТ « <...>» с <дата>. по <дата>.; рабочий проект на энергоснабжение СНТ <...>»; план-схема СНТ «<...>»; копию Федерального закона №66 от 15.04.1998г; списки членов СНТ «<...>» и другие рабочие материалы по СНТ « <...>» с <дата>. по <дата>; списки членов СНТ «<...>» по состоянию на <дата>; копию договора банковского счета <номер> от <дата>; экземпляр акта передачи документов СНТ «<...>» от ФИО2 ФИО3

В остальной части исковых требований СНТ « <...>» –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья