Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2016 ~ М-616/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-1229/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кулигиной В.Н.,

с участием представителя истца Гусенова Б.Ш. – Тельпукова В.М., действующего на основании доверенности от 27.03.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2016 по исковому заявлению Гусенова ФИО1 к Мелихову ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Гусенов Б.Ш. обратился в суд с иском к Мелихову М.Д. и просит взыскать с ответчика в свою пользу 392550 рублей 29 копеек в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 28.11.2013 года в г. Красноярске по ул. Павлова, 63, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением собственника Дуднева Р.М. и <данные изъяты>, под управлением Мелихова М.Д. Виновником ДТП признан Мелихов М.Д., нарушивший п.п. 13.4 ПДД РФ. Автомобилю истца причинены технические повреждения. Мелихов М.Д. на момент ДТП был трудоустроен и управлял автомобилем по поручению ИП Гусенова Б.Ш. На основании решения Кировского районного суда от 15 января 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы: 375584 рублей 25 копеек – причиненного вреда и убытков, 10000 рублей – судебные расходы, 6966 рублей 04 копейки – оплата государственной пошлины. Учитывая, что Гусенов Б.Ш. выплатил присуждённую сумму в рамках исполнительного производства, а также то, что Мелихов М.Д. состоял с истцом в трудовых отношениях, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 392550 рублей 29 копеек в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса.

В судебное заседание истец Гусенов Б.Ш. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, обеспечил участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Тельпуков В.М. просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что Мелихов М.Д., который признан виновным в произошедшем ДТП, состоял в трудовых отношениях с Гусеновым Б.Ш., а с истца в рамках исполнительного производства удержаны присуждённые по судебному решению суммы, поэтому в настоящее время истец обращается к ответчику с регрессными требованиями о взыскании 392550 рублей 29 копеек в счёт возмещения ущерба от ДТП.

В судебное заседание ответчик Мелихов М.Д. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, однако судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по данному основания есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Третьи лица Дуднев Р.М., Гусенов Э.Ш. в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением. Причины неявки не известны.

Представители третьих лиц САО «ФИО4» и ОАО «ФИО3» в судебное заседание также не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Причины их неявки не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.11.2013 года в г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением собственника Дуднева Р.М. и <данные изъяты>, под управлением Мелихова М.Д. Виновником ДТП признан Мелихов М.Д., нарушивший п.п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15 января 2015 года с Гусенова Б.Ш. в пользу второго участника ДТП Дуднева Р.М. взысканы: 375584 рублей 25 копеек – причиненный вред и убытки, 10000 рублей – судебные расходы, 6966 рублей 04 копейки – оплата государственной пошлины (л.д. 48-49).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании выданного исполнительного листа, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> с Гусенова Б.Ш. в пользу Дуднева Р.М. судебными приставами удержано 392550 рублей 29 копеек (л.д. 50-51).

Учитывая, что решением суда от 15.01.2015 года с Гусенова Б.Ш. взыскан ущерб от ДТП, а виновником в произошедшем ДТП является Мелихов М.Д., который состоял с истцом в трудовых отношениях, суд находит исковые требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гусенова Б.Ш. 392550 рублей 29 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7125 рублей 50 копеек (5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мелихова ФИО2 в пользу Гусенова ФИО1 392550 рублей 29 копеек – ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 7125 рублей 50 копеек, а всего взыскать: 399675 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз