Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2021 (2-3830/2020;) от 15.10.2020

УИД 24RS0032-01-2020-001778-21

№2-796/2021 (№2-3830/2020)

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А                                                                   20 мая 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ерыпалову АГ об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Ответчику об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что 11.09.2006 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ныне Истцом) и Ответчиком был заключен кредитный договор № (далее «Кредитный договор»), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 1415240 руб. под 13,5% годовых на срок по 31.08.2021 включительно; в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Истец заключил договоры поручительства: от 11.09.2006 № с Кишкан Е.В. и от 11.09.2006 № с Щукиным А.А., – а также договор о залоге права требования от 11.09.2006 №; решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15.09.2011 по делу №2-1080/11 взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на 05.05.2010 в размере 1484081 руб. солидарно с Ответчика и поручителей: Кишкан Е.В. и Щукина А.А., – вопрос об обращении взыскания на предмет залога не ставился. Кредит был предоставлен Ответчику для целевого использования – инвестирование строительства и приобретение жилого помещения у Застройщика – ООО «Красноярец плюс» по договору от 08.09.2006 № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» г.Красноярска (строительный адрес). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог было передано принадлежащее Ответчику право требования от ООО «Красноярец плюс», подтвержденное указанным договором от 08.09.2006 № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» г.Красноярска, рыночная стоимость которого определена ООО «Региональный Центр Оценки» в отчете от 28.02.2020 № об оценке стоимости имущества в размере 1955000 руб. Учитывая, что решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска до настоящего времени не исполнено, Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – право требования жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> общей площадью 73,76 кв.м., количество комнат 3, – определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 15640000 руб.; взыскать в возмещение расходов по определению рыночной стоимости предмета залога 2500 руб., по оплате государственной пошлины –6000 руб.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кишкан Е.В., Щукин А.А., ООО «Сибстройинвест» и его конкурсный управляющий Павлов А.В., – в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили, представляется возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 11.09.2006 между Сторонами был заключен Кредитный договор, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 1415240 руб. под 13,5% годовых на срок по 31.08.2021 включительно; для целевого использования – инвестирование строительства и приобретение жилого помещения у Застройщика – ООО «Красноярец плюс» по договору от 08.09.2006 № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» г.Красноярска (строительный адрес). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Истец заключил договоры поручительства: от 11.09.2006 № с Кишкан Е.В. и от 11.09.2006 № с Щукиным А.А. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15.09.2011 по делу №2-1080/11 взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на 05.05.2010 в размере 1484081 руб. солидарно с Ответчика и поручителей: Кишкан Е.В. и Щукина А.А. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора на основании договора о залоге права требования от 11.09.2006 № в залог Истцу было передано принадлежащее Ответчику право требования от ООО «Красноярец плюс», подтвержденное договором от 08.09.2006 № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» г.Красноярска, свои обязательства по которому Ответчик перед ООО «Красноярец плюс» исполнило в полном объеме, что что последнее подтвердило квитанциями к приходным кассовым ордерам от 08.09.2006 №79 и от 11.09.2006 №82, и соответствующей справкой о полном финансировании строящегося объекта.

Однако, на момент заключения названных договоров, Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» была введена ст.25.1 в Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.09.2006), требующая обязательную государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве.

Согласно ч.ч.1,3 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Сторонами договора о залоге права требования), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ч.ч.1,2 ст.336 ГК РФ (в той же редакции), предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Согласно ст.339 ГК РФ (в той же редакции), в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Из текста вышеприведенных договоров следует, что ни договор от 08.09.2006 № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» г.Красноярска, ни договор о залоге права требования от 11.09.2006 № не предполагали их государственной регистрации. Согласно п.5.3 договора от 08.09.2006 № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» г.Красноярска, Истцу предоставлялось право залогодержателя с момента государственной регистрации права собственности Ответчика на квартиру, строительство которой он финансировал в рамках названного договора, в соответствии с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Однако, до настоящего времени таковой объект недвижимости не создан. По сообщению Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 12.03.2021 на запрос суда, на строительство объекта капитального строительства «Два жилых дома (17-ти этажный 4-подъездный и 17-ти этажный 2-х подъездный) адрес местоположения Объекта: <адрес>, - выдано разрешение от 18.04.2012 № ООО «СибСтройИнвест»; разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта не выдавалось, на данный момент строительство Объекта не ведется. Определением от 03.03.2017 № Арбитражного суда Красноярского края принято к производству заявление кредиторов о признании должника ООО «СибСтройИнвест» банкротом, решением от 30.10.2017 оно признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого соответствующим определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2021 продлен до 24.09.2021. Истцом в материалы дела доказательств юридически значимых обстоятельств о: моменте получения разрешения на строительство (создания) многоквартирного дома с привлечением денежных средств, в том числе Ответчика, как участника долевого строительства, ООО «Красноярец плюс», заключившего с Ответчиком договор от 08.09.2006 № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» г.Красноярска (строительный адрес), признанного отсутствующим должником решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2009 по делу №А33-16859/2008, и в отношении которого регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; наличии (отсутствии) оснований перехода права требования исполнения перед Ответчиком обязательств ООО «Красноярец плюс» к ООО «СибСтройИнвест», - суду не представлено. Сведения о заключении между ними договора купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, зарегистрированного 18.08.2011 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, подтвержденные решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2015 №А33-13854/2015 и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска по запросу суда, не являются достаточным тому основанием. От бремени доказывания, возложенного на него ст.56 ГПК РФ, Истец не освобожден.

Исходя из правового смысла вышеприведенной ст.339 ГК РФ, договор залога в данном случае должен был быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имущественным правом, несоблюдение правил, содержащихся в ней, влечет недействительность договора о залоге. Право аренды земельного участка и получение в установленном порядке разрешения на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома ООО «СибСтройИнвест» имело место после внесения вышеприведенных изменений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, в связи с чем, право залогодержателя находящегося в залоге предоставленного ООО «СибСтройИнвест» для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых предполагалось нахождение объекта долевого строительства Ответчика, право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости у Ответчика в силу ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), не возникло, поскольку таковое в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору возникает у участников долевого строительства с момента государственной регистрации такового договора и при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства и такого объекта незавершенного строительства. По запросу суда Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, сведений о такой государственной регистрации суду не предоставил.

Оснований к обращению взыскания на неопределенный надлежащим образом предмет залога не имеется. В иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ерыпалову АГ об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья                                                                                                      Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 мая 2021 года