Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2013 ~ М-1142/2013 от 27.02.2013

№ 2-1859/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Фроловой Ю.В.,

при секретаре Фарраховой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Вылегжаниной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к Вылегжаниной Н. Н.( далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 255170,98 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 09.07.2012 г. по 25.02.2013 г. в сумме 16007,41 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту 255170,98 руб. по ставке 16,5 % годовых, начиная с 26.02.2013 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредимтным договором (08.07.2017), возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9911,78 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, переданного в залог на условиях кредитного договора № 314745/02-ДО/ПК от 09.07.2012 г. – LADA, 211340 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер XTA211340C5124447, принадлежащего ответчику Вылегжаниной Н. Н., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в сумме 106200,00 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 09.07.2012 г. между истцом и ответчиком Вылегжаниной Н. Н. заключен кредитный договор № 314745/02-ДО/ПК на сумму 264025,00 руб. на приобретение автотранспорта. Ответчик Вылегжанина Н. Н. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств Вылегжаниной Н. Н. по кредитному договору обеспечено залогом — автомобилем <номер>, принадлежащего ответчику Вылегжаниной Н. Н., что подтверждается п.5 кредитного договора, приложением к договору.

Ответчик Вылегжанина Н. Н. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику Вылегжаниной Н. Н. было предъявлено требование от 08.02.2013 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком Вылегжаниной Н. Н. до сих пор не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом рассмотрено дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В порядке досудебной подготовки в суд поступили письменные объяснения представителя истца – Ахметгалеевой А. Н., действующей на основании доверенности, согласно которым владельцем спорного транспортного средства значился ответчик, снятие транспортного средства с регистрационного учета при отсутствии иных сведений о собственнике и не предоставление доказательств об отчуждении спорного автомобиля иному лицу ( договор купли-продажи, дарения и т.д.) не может являться основанием для отказа истцу в иске. В материалах дела нет достоверных сведений о том, что в настоящее время спорный автомобиль принадлежит другому лицу. Таким образом, есть основания предполагать, что спорный автомобиль принадлежит ответчику, поскольку документов, подтверждающих обратное суду не представлено. Снятие автомобиля с регистрационного учета не прекращает права собственности в соответствии с со ст. 325 ГК РФ. Снятие с регистрационного учета свидетельствует лишь о том, что указанный автомобиль не может участвовать в дорожном движении без соответствующей регистрации, но не влечет за собой прекращения права собственности на автомобиль. Снятие с регистрационного учета не влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и тем более не влияет на возникновение или прекращение права собственности. Учет транспортных средств носит информационный характер.

Ответчик Вылегжанина Н. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу проживания, соответствующему месту регистрации. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается местом его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, Вылегжанина Н. Н. от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняется, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа Вылегжанина Н. Н. по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлась. Сведениями об ином месте нахождения Вылегжаниной Н. Н. суд не располагает.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд не признает причины неявки уважительными и считает, что Вылегжанина Н. Н. злоупотребляет правом, выражающееся в том, что ответчик неоднократно уклонился от получения судебного извещения, направленного по месту регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию своего ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, что приводит к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, и в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела. Суд признает Вылегжанину Н. Н. извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

09.07.2012 г. между истцом и ответчиком Вылегжаниной Н. Н. заключен кредитный договор № 314745/02-ДО/ПК на сумму 264025,00 руб. на приобретение автотранспорта. Ответчик Вылегжанина Н. Н. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно п. 3 приложения к кредитному договору, дата выдачи кредита-<дата> года, процентная ставка за пользование кредитом-16,5 % годовых.

Согласно информации УГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 10.04.2013 г. автомобиль <номер> ранее зарегистрированного на территории Республики Башкортостан за Вылегжаниной Н. Н. снят с регистрационного учета 03.10.2012 года с убытием для продажи.

Согласно информации УГИБДД МВД по Кировской области от 16.04.2013 года, УГИБДД по УР от 16.04.2013 года, УГИБДД по Пермскому краю от 17.04.2013 года, УГИБДД по Республике Татарстан от 18.04.2013 года, МВД России от 30.04.2013 года, автомобиль <номер> не зарегистрирован на территории данных регионов.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользованием кредитом и сумм основного долга.

За период с 09.07.2008 г. по 28.08.2013 г. в оплату по кредиту внесено денежных сумм: по основному долгу (кредиту) –8854,02 руб., процентов за пользование кредитом –10866,62 руб.

Другие платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не производились.

Заемщиком Вылегжаниной Н. Н. были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.811 ГК РФ ей было предъявлено требование от 08.02.2013 г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком по истечении десяти дней со дня направления требования (п.4.7 кредитного договора) до предъявления иска не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца – ОАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик Вылегжанина Н. Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, не возвращала сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет, представленный Банком суммы задолженности по кредиту в размере 255170,98 руб., процентов за пользование кредитом за период с 09.07.2012 г. по 25.02.2013 г. в сумме 16007,41 руб. судом проверен. Расчет выполнен истцом с учетом требований ст.319 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Вылегжаниной Н. Н. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 255170,98 руб., процентов за пользование кредитом за период с 09.07.2012 г. по 25.02.2013 г. в сумме 16007,41 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 255170,98 руб. по ставке 16,5 % годовых, начиная с 26.02.2013 г. по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее,

Предметом залога по настоящему гражданскому делу является транспортное средство LADA, 211340 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, принадлежащие Вылегжаниной Н. Н.

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД на запрос суда, владельцем спорного транспортного средства значился ответчик, а, соответственно, снятие транспортного средства с регистрационного учета при отсутствии иных сведений о собственнике и не предоставление доказательств об отчуждении спорного автомобиля иному лицу (договор купли-продажи, дарения и т.д.) не может являться основанием для отказа истцу в иске.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, его отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества при утрате права собственности, в иных случаях, предусмотренных законом.
В данной ситуации у суда нет достоверных сведений о том, что в настоящее время автомобиль принадлежит другому лицу.

Таким образом, у суда есть основания предполагать, что спорный автомобиль принадлежит ответчику, поскольку документов, подтверждающих обратное суду не представлено.

В силу п. 35.28 Правил регистрация и снятия с учета транспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., при проведении регистрационных действий, связанных с изменением собственника (владельца) транспортного средства новым собственником (владельцем) оформляется одно заявление на перерегистрацию транспортного средства, а после принятия решения о регистрации в порядке, предусмотренном пунктом 35,8 Административного регламента должностным лицом проводятся регистрационные действия по снятию с учета транспортного средства с прежнего собственника и регистрация за новым собственником в порядке, установленном Административным регламентом. При этом сведения о новом собственнике отсутствуют.

Снятие с регистрационного учета свидетельствует лишь о том, что указанный автомобиль не может участвовать в дорожном движении без соответствующей регистрации, но не влечет за собой прекращения права собственности на автомобиль.

Следовательно, снятие с регистрационного учета не влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и тем более не влияет на возникновение или прекращение права собственности. Учет транспортных средств носит информационный характер.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечено залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей. При этом реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ).

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля - автомобиль LADA, 211340 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер XTA211340C5124447, принадлежащего ответчику Вылегжаниной Н. Н., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в сумме 106200,00 руб.

Пунктом 5.7 основных положений кредитного договора сторонами установлено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной в приложении.

Пунктом 6.4 приложения к кредитному договору установлено, что стороны оценивают товар в размере 265500,00 руб.

Таким образом, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 106200,00 руб. ( 265500,00 руб. х 40%)

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение года, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме 106200,00 руб.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «БыстроБанк», суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога - автомобиль автомобиль <номер>, принадлежащего Вылегжаниной Н. Н., запретив ответчику и другим лицам отчуждать в какой-либо форме указанный автотранспорт, запрещении органам УГИБДД МВД России по УР производить регистрационные действия в отношении автомобиля, на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13.03.2013 г. сохраняют свое действие до исполнения решения.

Решение состоялось в пользу ОАО “БыстроБанк”, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с Вылегжаниной Н. Н. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9911,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Вылегжаниной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Вылегжаниной Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 255170 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с 09.07.2012 года по 25.02.2013 года в размере 16007 руб. 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9911 руб. 78 коп.

Взыскивать с Вылегжаниной Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 255170 руб. 98 коп. по ставке 16,5 % годовых, начиная с 26.02.2013 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 08.07.2017 года.

Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <номер>, принадлежащий Вылегжаниной Н.Н.. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 106200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Решение вынесено судьей в совещательной комнате.

Судья Ю. В. Фролова