Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5235/2015 ~ М-4307/2015 от 09.06.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                         Лисицкой Н.В.

при секретаре                                                 Федосовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     Воробьевой ФИО10 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

В производстве суда находится настоящее гражданское дело по иску Воробьевой ФИО10 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а<адрес>. Произошло ДТП в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> р\з № под управлением ФИО5 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» р\з № ФИО6 Гражданская ответственность Истца застрахована в <данные изъяты>», а виновника ДТП в <данные изъяты>». В соответствии с п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим ФЗ право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем истица обратилась с иском к страховой компании виновника ДТП.

В связи с повреждениями, полученными транспортным средством в ДТП, истица просила взыскать в ее пользу стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> копейки, стоимость досудебной оценки <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, неустойку, штраф.

В судебное заседание истица не явилась, была извещена.

Представитель истицы по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности ФИО8 и ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения.

Выслушав явившихся изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается направлением претензии в адрес страховщика.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 4.12. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15. Положений размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии с п. 3.12, п. 3.13. Положений при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Кроме того, Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащего выплате страхового возмещения определяется согласно независимой технической экспертизы, которая производится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (ст. 12.1).

В силу п. 6 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная экспертиза, назначаемая в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Пункт 3 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что названная «единая методика» утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Порядок расчета и порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов, нормочаса работ определен «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П.

Глава 7 «Единой методики» предусматривает утверждение и использование в экспертном исследовании справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца, транспортное средство не было представлено страховщику на осмотр. Вместе с тем, согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой экспертизы. Непредставление имущества возможно в случае если характер повреждений исключает возможность транспортировки и предоставления на осмотр. Истец, не представил доказательств того, что ТС не эксплуатировалось и его было невозможно представить на осмотр. Тем самым истец лишила возможности страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, зафиксировать объем повреждений, произвести оценку стоимости ущерба для дальнейшей выплаты. Вместе с тем истец поставила ответчика перед фактом о размере ущерба, который и просила возместить.

Кроме того, истцом в обоснование исковых требований и требований предъявленных в досудебном порядке, представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составленное <данные изъяты>» с нарушением Единой методики и действующего законодательства.

Так, в соответствии с п.3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении деталей. В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующих месту ДТП. Согласно п.3.8.1 Единой методики определение стоимости одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормочаса работ и утвержденных в установленном порядке. В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов, действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг. В качестве электронной базы действует справочник РСА утвержденный Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ года, определяющий стоимость запасных частей, подлежащих замене, а также стоимость нормочаса в отношении ремонтных работ. Следовательно, расчет суммы должен быть осуществлен на основании данного справочника, воспользоваться которым можно на официальном сайте РСА.

Согласно п.3.3 Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату ДТП с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП. В соответствии с приложением № к Единой методике, <адрес> относится к Центрально-Черноземному экономическому региону.

В представленном истицей расчете оценки стоимости ремонта завышена стоимость нормочаса. Так, согласно справочника стоимость нормочаса составляет <данные изъяты> рублей, вместе с тем в заключении представленном истицей стоимость нормочаса составляет по ремонтным работам <данные изъяты> рублей, для окраски <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с п.3.4 Единой методики, результат расчетов при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей. В отчете истца сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а должна была быть <данные изъяты> руб.

Таким образом, представленная истицей оценка выполненная <данные изъяты>» не соответствует Единой методике, а поэтому не может быть принята судом как допустимое доказательство подтверждающее размер ущерба.

Суд разъяснял представителю истца право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако представитель отказался, тем самым уклонился от выполнения требований ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.