Решение по делу № 12-65/2020 от 02.04.2020

Дело № 12-65/2020

(УИД 42RS0013-01-2020-000849-48)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

29 июня 2020 года

дело по жалобе Суворов Д.В. на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Междуреченску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении гр. Суворов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе Суворов Д.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Суворов Д.В. настаивал на доводах жалобы, пояснил, что считает, что правил дорожного движения не нарушал.

Суд, заслушав Суворова Д.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что Суворов Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. на <адрес>,<адрес> в <адрес>, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правило расположения ТС на проезжей части, а именно при повороте направо не двигался (возможность была) ближе к правому краю проезжей части.

Согласно требованиям п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В доказательство виновности Суворова Д.В., представлены следующие материалы дела: постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточка на водителя, список нарушений, видеозапись нарушения.

В постановлении об административном правонарушении за подписью Суворова Д.В. отмечено, что Суворов Д.В. на месте нарушения наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

Как следует из представленных документов, нарушение требований Правил дорожного движения было выявлено непосредственно инспектором ДПС. Обстоятельства нарушения, изложены в постановлении об административном правонарушении.

Согласно представленной в суд в ходе рассмотрения дела дислокации расположения дорожных знаков и дорожной разметки на перекрестке <адрес> и <адрес>, при выезде с <адрес> при повороте направо, движение транспортных средств осуществляется по крайней правой дополнительной полосе, после чего в соответствии с требованиями знака п. 5.15.5 "Конец полосы" производится перестроение транспортного средства на среднюю полосу.

В ходе просмотра видеозаписи нарушения установлено, что автомашина <данные изъяты> под управлением Суворова Д.В. на перекрестке <адрес>, в районе <адрес>, совершая поворот направо с <адрес>, имеющем три полосы движения в одном направлении, выехала на среднюю полосу движения.

Оценивая данную видеозапись, суд приходит к выводу, что она объективно подтверждает нарушение водителем п. 8.6. ПДД, который при совершении поворота направо на перекрестке, выехал на среднюю полосу для движения, игнорируя наличие дополнительной крайней правой полосу и требований ПДД о совершении выезда при повороте право на данную полосу. У водителя имелась возможность совершить поворот без нарушений, после чего перестроиться на среднюю полосу движения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми, достаточными для установления всех обстоятельств нарушения. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Исходя из изложенного, суд признает, что фактически обстоятельства нарушения по делу должностным лицом установлены верно. Вышеуказанным доказательствам должностное лицо дало верную оценку и обоснованно установило вину правонарушителя в нарушении п.8.6 Правил дорожного движения РФ, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованными, оснований для его отмены, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении также не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления не имеется.

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о привлечении Суворов Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Суворов Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья:                               И.М. Антипова