Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3534/2015 ~ М-1544/2015 от 13.02.2015

№2-3534/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косова Н.В. к Администрации ..... муниципального района ....., Администрации с.п. ..... муниципального района ....., Управлению Росреестра по ..... о признании недействительным Постановления, записи о регистрации права общей долевой собственности в ЕГРП, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам (с учетом уточнений) о признании недействительным Постановления Шараповской сельской Администрации ..... района ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче в собственности земельного участка Косову Н.В., Новиковой Л.И., Благушиной Л.И., Клаус В.В. при доме АДРЕС», признании недействительной записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права общей долевой собственности в размере 10/24 доли на земельный участок общейплощадью 1955кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, за Новиковой Л.И., о признании права собственности за Косовым Н.В. на земельный участок общей площадью 1955кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих требований указал, что его отцу ФИО на основании Постановления Главы администрации ..... Сельсовета ..... района ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1914кв.м. по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер. Истец является единственным наследником по закону и фактически принял наследство в виде жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городском судом МО было утверждено мирового соглашение, в соответствии с которым за истцом было признано право собственности на 3/8 доли жилого дома, за Новиковой Л.Н. 5/24 доли, Благушиной Л.И. 5/24 доли, Клаус В.В. 5/24 доли дома. ДД.ММ.ГГГГ. дом по указанному адресу сгорел. Постановлением Главы администрации ..... района от ДД.ММ.ГГГГ. № матери истца Косовой А.И., действующей от имени истца, разрешена продажа 3/8 долей жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Постановлением Главы администрации ..... сельского округа ..... района ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., п.1 изложен в новой редакции: Передать в собственность бесплатно, земельные участки, находящиеся в пользовании граждан на ДД.ММ.ГГГГ., согласно предельным нормам, существующим на данный период, по результатам инвентаризации земельных участков, используемых под ИЖС и ЛПХ, согласно прилагаемому списку». Согласно п.146 Списка Косову В.И. адрес АДРЕС площадь участка 1914кв.м. истец обратился по вопросу оформления земельного участка в Администрацию ..... района, где получил отказ в связи с наличием свидетельства на право собственности на землю на указанный земельный участок. Также в отношении земельного участка № было издано Постановление главы администрации ..... сельской администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче в собственность земельного участка Косову Н.В., Новиковой Л.И., Благушиной Л.И. и Калаус В.В. при доме АДРЕС».

Полагает данное постановление недействительным, как нарушающим права истца, а также по тем основаниям, что документов, послужившие основанием для издания постановления, в архив на хранение не поступали. Кроме того, на момент издания оспариваемого постановления истцу было 14 лет, и он никаких заявлений не писал.

Истец Косов Н.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен. Представители истца по доверенности Аюбов М.А. и Косова О.А. на заявленных истцом требованиях настаивали в соответствии с изложенными в иске и уточненном иске обстоятельствами.

Ответчик – представитель Администрации ..... муниципального района ..... по доверенности Иванова С.В. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, а также применить срок исковой давности.

Ответчики – представители Администрации с.п. ..... муниципального района ..... и Управления Росреестра по ..... в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены, в отзыве на иск представитель Управления Росреестра по ..... против заявленных требований возражали ввиду их необоснованности и ненадлежащего способа защиты права, избранного истцом.

3-е лицо – Новикова Л.И., действующая по доверенности также от Благушиной Л.И., в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на иск, а также просила применить срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика, 3-го лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика – Администрации с.п. ..... муниципального района ..... и Управления Росреестра по ....., извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, 3-го лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Ст. 166 ГК РФ определены понятия оспоримой и ничтожной сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд полагает заявленные Косовым Н.В. требования не обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. было принято Постановление Главы администрации ..... сельсовета ..... района ..... № о передаче и предоставлении земельных участков для ЛПХ и огороды гражданам на территории ..... сельского совета(л.д.11).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО был предоставлен земельный участок для обслуживания домовладения и ведения ЛПХ площадью 1914кв.м.(л.д.12-13).

Наследником имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ., является сын (истец по делу) Косов Н.В., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14). наследственное имущество состоит из жилого дома № по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за Косовым Н.В. признано право собственности на 3/8 доли домовладении, за Новиковой Л.И., Благушиной Л.И. и Калаус В.В. признано право собственности на 5/8 доли жилого дома в равных долях по 5/24 каждая(л.д.15-16, 131-134).

ДД.ММ.ГГГГ. дом сгорел(л.д.17).

Постановлением Главы администрации ..... района ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. Косовой А.И., действующей от имени Косова Н.В. 3/8 доли жилого дома № и земельного участка площадью 1955кв.м. при жилом доме АДРЕС(л.д.18).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ..... сельской администрацией ..... района ..... передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 1955кв.м., включая аостройки при доме АДРЕС Косову Н.В. – 3/8 доли, Новиковой Л.И. – 5/24 доли, Благушиной Л.И. – 5/24, Калаус В.В. 5/24(л.д.33).

Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельство о праве на наследство, но ему было отказано(л.д.36).

Решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований Косова Н.В. к Новиковой Л.И., Благушиной Л.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования(л.д.48-51).

Истец является наследником после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией наследственного дела(л.д.63-82).

По данным ГКН содержаться сведения о земельном участке К№ по адресу: АДРЕС, общей площадью 1955кв.м., который зарегистрирован за Благушиной Л.И. 10/24 доли и Новиковой Л.И. 10/24 долей, границы участка не установлено(л.д.87-91).

По сообщению Архивного отдела Администрации ..... муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., документы, послужившие основанием для издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Главы ..... сельской администрации, в архив на хранение н поступали(л.д.99).

Благушина Л.И. и Новикова Л.И. несут расходы по содержанию имущества, что подтверждается копиями квитанций(л.д.124-130).

Анализируя собранные по делу доказательства суд полагает, что истцом не доказано нарушение своих прав. О вынесении оспариваемого Постановления истцу в лице законного представителя было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ., с указанного периода времени оно не оспаривалось и не было признано судом недействительным. Кроме того, оспариваемое постановление закрепляет передачу в собственности земельного участка при домовладении его совладельцам пропорциональном долям в праве. При этом определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено мировое соглашение между совладельцами жилого дома, в соответствии с которым за истцом было признано право собственности на 3/8 доли домовладения(л.д.131-134). С момента перераспределения долей и вынесения оспариваемого постановления истец и его законный представитель не принимали мер к регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок. Оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных законом полномочий. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Довод истца о том, что в силу несовершеннолетнего возраста он сам лично не подавал никаких заявлений в Администрацию, в связи с чем постановление является недействительным, не имеет правового значения, так как в силу закона все действия за него совершал законный представитель в рамках предоставленных законом полномочий.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и третьих лиц о пропуске установленного законом трехмесячного срока для оспаривания Постановления Главы администрации, что является в силу ст. 199 ГК РФ, основанием для отказа в иске. Иные основания, указанные истцом, также не влекут недействительность постановления.

Требования истца о признании недействительной записи в ЕГРП в отношении регистрации права общей долевой собственности за Новиковой Л.И. также удовлетворению не подлежит, поскольку ни ст.12 ГК РФ, ни ЗК РФ, ни ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривают такой способ защиты права. Суд соглашается с доводами представитель Управления Росреестра по ..... о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав на недвижимое имущество, запись в ЕГРП не может рассматриваться как самостоятельный предмет спора и оспариванию в судебном порядке не подлежит.

Таким образом, истцом не доказано нарушение его прав действиями ответчиков.

С учетом изложенного, суд полагает, что права и законные интересы Косова Н.В. оспариваемым Постановлением и регистрационной записью в ЕГРП, оформленными и зарегистрированными в соответствии с законом, не нарушены, оснований, предусмотренных законом, для признания за истцом права собственности на весь земельный участок при доме АДРЕС, не имеется, также истцом пропущен срок исковой давности, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований в удовлетворении исковых требований Косова Н.В. к Администрации ..... муниципального района ..... области, Администрации с.п. ..... муниципального района ....., Управлению Росреестра по ..... о признании недействительным Постановления ..... сельской Администрации ..... района ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче в собственность земельного участка Косову Н.В., Новиковой Л.И., Благушиной Л.И., Калаус В.В. при доме АДРЕС», признании недействительной записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права общей долевой собственности в размере 10/24 доли на земельный участок общей площадью 1955кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС за Новиковой Л.И., о признании права собственности за Косовым Н.В. на земельный участок общей площадью 1955кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ