Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2016 года <адрес>
Курганский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий, признании пунктов кредитного договора недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Курганский городской суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий, признании пунктов кредитного договора недействительными.
В обоснование своих требований указала, что между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях (№), в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
Кроме того, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности влиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.
Также в соответствии с п. 1.1 информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора процентная ставка годовых составляет 39,9 %, однако, согласно п. 1 информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора полная стоимость кредита составляет 49,89 %.
Полагает, что ей не была предоставлена информация, о полной стоимости кредита, что противоречит п. 7 Указания ЦБР №-У.
Кроме того, п. 1.2 Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора предусмотрена дополнительная плата за пропуск минимального платежа впервые: 500 руб.; дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд: 1000 руб.; дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз: 1500 руб. Считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи, с чем считает, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку Банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочее.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; признать пункты информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей (п. 1, 1.1., 1.2) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск, с иском не согласился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») с заявлением о заключении договора о предоставлении и облуживании банковской карты.
На основании заявления ФИО1 о заключении договора о предоставлении и облуживании банковской карты № Банк выпустил на имя истца карту № с размером кредитного лимита <данные изъяты> руб. под 39,9 % годовых.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Банк принял предложение истца и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в рамках указанного договора Банк открыл на имя истца счет №, что не оспаривалось истцом в исковом заявлении.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Положениям ст. ст. 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору: банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться представления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.
Доводы искового заявления о том, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, суд находит надуманными и во внимание не принимает.
Как следует из кредитного договора (приложения к заявлению о заключения договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП «Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ), размер процентной ставки по кредиту 39 % годовых, полная стоимость кредита- 49,39 % годовых ( п. 1), с которыми истец была ознакомлена еще до заключения (до подписания) договора, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при подписании кредитного договора ФИО1 достоверно знала о размере полной стоимости кредита указанной как в процентах годовых, так и в рублях.
Подписанное ФИО1 заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП «Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит полную информацию о кредите, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита.
Довод истца, что в нарушение требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 7 Указания Центрального Банка России N 2008-У в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, суд полагает надуманными, противоречащими письменным материалам дела и во внимание не принимает.
Из анализа договора следует, что стороны согласовали все существенные условия договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона. При заключении договора стороны предусмотрели следующие условия: сумма кредита 43 000 рублей; процентная ставка 39,9% годовых; полная стоимость кредита 49,89%.
На дату заключения кредитного договора порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был определен Центральным Банком России в Указании от 13 мая 2008 года N 2008-У, в силу п. 1 которого полная стоимость кредита определялась в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включались в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).
В соответствии с п. 2.1 данного Указания Центрального Банка России, в расчет полной стоимости кредита подлежали включению платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита. Комиссия за открытие, ведение, обслуживание счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Как следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора ФИО1 под роспись была ознакомлена с информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с исполнением, а также с несоблюдением условий кредитного договора, которая является приложением к заявлению о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).
Доводы искового заявления о наличии комиссии за открытие и ведение ссудного счета, с размером которой истец не была ознакомлена, суд полагает несостоятельными и во внимание не принимает. Сведения о наличии такой комиссии отсутствуют в материалах дела. Согласно информации по договору (л.д.100) ежемесячная комиссия и плата за обслуживание банковского счета не предусмотрены. Согласно выписке по счету комиссия за открытие и ведение ссудного счета истцу не начислялась и не удерживалась. Доказательств списания денежных средств на иные операции по счету, истцом не представлено.
Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Банком Указания Центрального банка Российской Федерации не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых, соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заемщика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании недействительными пунктов информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита являются надуманными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Утверждения истца о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит несостоятельными. Доказательств обращения в банк с заявлением о заключении с ней договора кредита на иных условиях, или внесения изменений в уже заключенный договор истцом в материалы дела не представлено. Также как и не представлено доказательств того что подписание заемщиком типовой формы являлось обязательным условием, при котором истцом мог быть получен кредит. Кроме того, учитывая, что истец путем свободного поиска кредитной организации обратилась в АО «ОТП Банк» и подписала договор на предложенных условиях, не свидетельствует, что она не имела реальной возможности согласовать иные условия и получить кредитные средства на иных условиях.
Доводы искового заявления о завышенной неустойки, предусмотренной п. 1.2 Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора в виде платы за пропуск минимального платежа впервые в размере 500 руб., дополнительной платы за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд в размере 1000 руб. и дополнительной платы за пропуск минимального платежа 3-й раз в размере 1500 руб., её несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд полагает необоснованными.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Соглашение о неустойки (плате за пропуск платежа) заключено сторонами в письменном виде, при подписании данного соглашения ФИО1 возражений не указала.
Поскольку встречные требования о взыскании неустойки АО «ОТП Банк» не заявлены оснований для её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Требования истца в части расторжения кредитного договора суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Как следует из материалов дела стороны в досудебном порядке не пришли к соглашению о расторжении договора.
В силу п. 10.2 правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в Банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий.
Доказательств погашения задолженности по договору истцом в материалы дела не представлено.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В исковом заявлении не указаны существенно изменившиеся обстоятельства, на основании которых истец просит расторгнуть кредитный договор, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения кредитного договора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░