Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1655/2020 от 08.12.2020

№ 22к-1655/2020 Судья Самойлова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пигариной Ю.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 23 ноября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемого ФИО1, защитника Пигариной Ю.А.

Установлен обвиняемому ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 25 ноября 2020 года включительно.

Установлен защитнику обвиняемого ФИО1 – адвокату Пигариной Ю.А. срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 25 ноября 2020 года включительно.

Заслушав выступления адвоката Пигариной Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Пигарину Ю.А. с материалами уголовного дела №.

В обоснование указав, что 22 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ. К уголовной ответственности привлекается ФИО1

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно, продлевался, последний раз <дата> руководителем следственного органа – заместителем начальника УМВД России по <адрес> до 5 месяцев 4 суток, то есть до <дата>. <дата> обвиняемый ФИО1 и его защитник Пигарина Ю.А. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу №.

Обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником. Объем уголовного дела составляет четыре тома.

По мнению следователя, ФИО1 и его защитник Пигарина Ю.А. явно умышленно затягивают процедуру ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, ходатайствует об ограничении времени ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Пигариной Ю.А. до 25 ноября 2020 года включительно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Пигарина Ю.А. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить ввиду его незаконности, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции; ссылается на то, что объем уголовного дела составляет 4 тома, помимо этого к уголовному делу приобщены вещественные доказательства в виде 15 томов сшивок различных бухгалтерских документов, следовательно, материалы уголовного дела фактически состоят из 19 томов, что не было учтено судом первой инстанции; указывает, что суд не принял во внимание того, что знакомиться с бухгалтерской документацией затруднительно, в связи с чем вывод суда о том, что обвиняемый и его защитник затягивают процесс ознакомления с материалами дела является необоснованным; обращает внимание на то, что она (адвокат) вступила в процесс только в ноябре 2020 года.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Суд при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела проверил обоснованность ходатайства следователя и принял решение в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела.

Из материала видно, что 13 ноября 2020 года следователь в пределах своих полномочий, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные по делу доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, в соответствии с ч.1 ст.215 УПК РФ уведомил об этом обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Пигарину Ю.А., разъяснив обвиняемому предусмотренное ст.217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, о чем был составлен соответствующий ст.ст.166, 167 УПК РФ протокол.

13 ноября 2020 года обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником.

Согласно графикам ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 знакомился с материалами дела 9 дней, за которые ознакомился с 3 томами из 4 (третий том изучен на 115 л.), а также с вещественными доказательствами – сшивками №1,2,3 из 15.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела, защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Пигарина Ю.А. знакомилась с материалами дела 6 дней, изучив 3 тома, а также вещественные доказательства – сшивками №2,3,4 и 55 л. сшивки №5.

Из материала следует, что обвиняемый знакомился с материалами уголовного дела совместно с защитником, во времени ознакомления следователем не ограничивался.

Кроме того, усматривается, что ознакомление с материалами уголовно дела и вещественными доказательствами осуществлялось обвиняемым ФИО1 и его защитником Пигариной Ю.А. в замедленном темпе, в среднем на протяжении 2 часов в день, при этом данных, свидетельствующих о том, что причиной тому были чинимые со стороны следователя препятствия, либо иные объективные обстоятельства, в деле не имеется и стороной защиты дополнительно не представлено.

Между тем, предусмотренное ч.3 ст.217 УПК РФ право обвиняемого и его защитника знакомиться с материалами дела без ограничения во времени, не означает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления.

На основании изложенного, и с учетом того, что объем уголовного дела составляет четыре тома, с материалами уголовного дела в количестве трех томов в настоящее время ФИО1 ознакомлен не в полном объеме (при этом, в период с <дата> по <дата> его темп ознакомления с материалами дела замедлился), а защитник Пигарина Ю.А. в настоящее время ознакомилась в полном объеме с томами №1,№2, №3 уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый ФИО1 и его защитник Пигарина Ю.А. затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела, что препятствует своевременному направлению уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд с соблюдением требований УПК РФ, и ограничил их во времени ознакомления.

Каких-либо ограничений в ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела со стороны органов следствия, препятствующих участию обвиняемого в выполнении требований ст.217 УПК РФ, судом не установлено.

Сведений, свидетельствовавших о невозможности в указанный период времени более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и защитнику возможность для ознакомления с материалами дела, как в связи с состоянием здоровья, так и по каким-либо иным объективным причинам, исследованные материалы не содержат.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы.

Вопреки доводам защиты, установленный судом срок для окончания ознакомления с материалами уголовного дела, которое содержится в объеме 4 томов, является разумным и достаточным, не нарушающим право ФИО1 на защиту. Кроме того, при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемый в соответствии с ч.3 ст.227 УПК РФ не лишен возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, с вещественными доказательствами, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 23 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пигариной Ю.А. в интересах обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий