Решение по делу № 2-156/2013 ~ М-867/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-156/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Пустынниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Костромской областной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Зверевой О.С. , Зверевой М.М., Кауриной Л.Ю. , Смирновой И.В. , Смирнова Н.В. , Смирновой Д.Н. , Смирновой Е.Н. , Гребенца А.М. , Гребенец В.И. , Гребенца И.А., Луньшиной К.Г. , Луньшина Г.В. , Луньшиной Е.З. , Курочкиной Т.Р. , Верховой Н.Ю. , Верхова М.А. , Верховой В.А. , Верхова А.В. , Рубцовой Г.П. , Рубцова В.С. , Рубцова Д.В. , Рубцовой А.В. , Евдокимовой Л.Д. , Евдокимова В.И. , Степанова А.В. , Степановой А.А. , Степановой Н.Н. , Дмитриевой Е.В. , Полянина А.А., Поляниной Н.В. , Поляниной К.А. , Полянина И.А. , Вавиловой О.Г. , Вавилова А.И. , Вавилова А.А. , Калининой Г.П. , Гребневой Н.С. , Гребнева Я.А. , Гребнева А.А. , Гребнева П.А. , Чернокала А.В. , Чернокал Е.А. , Златкиной М.Р. , Златкина А.Р. , Урванцевой Т.В. , Урванцева В.В. , Урванцева А.В, , Урванцевой Е.В. , Чауской Л.А. , Чауского О.В. , Чауского Р.О. , Чауского Д.О. , Шумова А.Н. , Шумова Н.А. , Виноградовой Г.А. , Догадаева А.Н. , Догадаевой Е.В. , Догадаева Г.А. , Догадаевой С.А. , Караваева И.В. , Дозоровой О.В. , Михеевой Г.А. , Скрипниченко А.В. , Скрипниченко К.А. , Скрипниченко А.А. , Закировой Л.М. , Закирова Т.М. , Кабановой Е.К. , Кабанова А.Е. , Кругловой И.В. , Смеловой О.В. , Конакова В.Ю. , Конаковой Е.В. , Конаковой И.В. , Толстова В.А. , Толстовой Т.В. , Толстова А.В. , Толстова Е.А. , Толстова И.А. , Толстовой Н.В. , Благодельского Д.А. , Благодельского А.А. , Благодельской Г.В. , Благодельского А.А, , Смирнова А.И. , Вихаревой О.С. , Смирновой Н.И. , Залесова А.В. , Залесовой Л.Н. , Тевса В.И. , Рязанцевой Н.А. , Рязанцева С.М. , Рязанцевой В.С. , Рязанцева Д.А. , Киселева С.А. , Киселевой Т.В. , Хомюк Н.А. , Хомюк В.Ю. , Хомюка А.Н. , Кислягиной В.В. , Сивуровой Л.С. , Сивуровой Л.В. , Сивурова В.П. , Федосюк Л.Н. , Слезовой Т.В. , Слезова А.В. , Слезова Н.А. , Матвеенко Л.Н. , Семеновой О.А. , Семеновой В.Н. , Семенова А.Н. , Семенова Н.Н. , Головнина О.В. , Головниной Е.Ю. , Смирновой Г.А., Смирнова Д.А. , Смирнова А.В. , Савченко И.А. , Индик В.В. , Савченко И.В. , Савченко Е.И. , Зайцева А.В. , Зайцевой Л.А. , Зайцевой Ю.А. , Зайцевой О.Л. , Мозголина С.В. , Мозголиной Н.Ю. , Мозголиной Е.С. , Лобановой И.А. , Лобанова А.Ф. , Лобановой Л.А. , Лобановой Н.В. , Евченко С.Л. , Комлева А.А. , Комлевой Л.В. , Комлевой Д.А. , Комлевой О.А. , Кауриной Ю.А. , Каурина А.В. , Кауриной А.А. , Трохимец И.А. , Мельникова В.В. , Мельниковой О.В. , Мельниковой А.А., Даниленко Е.В. , Даниленко У.А. , Марчука А.А. , Марчук Р.Р. , Марчук Д.А. , Марчук Д.А. , Луца А.Е. , Луц В.В. , Луц Е.В. , Ермошина А.Ю., Ермошиной С.А., Красновского А.Г. , Сафронова А.М., Сафронова А.А. , Мишина А.Ю., Мишина Ю.И., Мишиной А.Е. , Савенко Г.В. , Рыбаковой Е.Б., Морозова В.А., Морозовой Л.Г., Морозовой М.В. , Поликсениева Э.М. , Поликсениевой И.Н. , Поликсениева М.Э., Поликсениевой Т.Э., Любимова Б.Н. , Любимовой Л.И. , Любимовой Е.Б. , Долиной Н.А., Сабельниковой О.И. , Сабельниковой К.И. , Брыгиной В.А. , Дюпиной Д.А. , Завьялова А.П. , Завьяловой О.Т. , Полушина А.П. , Полушиной Т.Ю., Полушина П.А., Ивонтьева А.А. , Сигай Е.В. , Ляшенко С.Г. , Ляшенко Г.И. , Воронковой Ю.П. , Воронковой Т.В. , Воронкова Д.П., Щерблюк И.А. , Щерблюк М.П. , Щерблюка П.В. , Щерблюка А.П. , Москалевой Л.О. , Лебедевой Л.В. , Лебедевой В.О. , Лебедевой Ю.О. , Лебедева О.Н. , Павлычевой В.А. , Носолева А.В. , Огурцова В.И. , Ждановой И.М. , Жданова А.Б. , Жданова А.А. , Махортовой М.В. , Козловой О.А. , Козловой А.А., Паньшина А.А. , Загоруйко А.А. , Загоруйко Д.А. , Загоруйко Д.А. , Смирнова А.А. , Смирновой Е.А., Смирнова А.А. , Коноплева А.А. , Коноплевой Т.А. , Ковылева А.П. , Климаченковой Т.И. , Климаченковой В.В. , Ивановой Ю.Ю., Ивановой А.Ю., Ивановой Н.П. , Рыман В.В. , Рыман Н.В. , Рыман Е.А. , Рымана В.В. , Макарова К.Г. , Макаровой О.В. , Шумилова А.В. , Шумиловой Е.Е. , Шумиловой Ю.А. , Черкасова С.С. , Афанасьева Д.М. , Афанасьева А.М. , Сорокиной К.С. , Сорокиной Ю.В. , Макаровой С.Н. , Орлова В.В. , Орловой В.С. , Орловой М.В. , Орлова Д.А. , Еремина С.В. , Ереминой О.В. , Еремина Д.С., Еремина К.С. , Еремина А.С. , Муриной В.Ф. , Елизарова С.А. , Елизаровой А.В. , Елизаровой Е.С. , Елизаровой О.С. , Горловича Н.И. , Горловича С.Н. , Козлова Л.А. , Загородновой Е.Л. , Загороднова И.В. , Шабалиной Т.Л. , Телешевой В.Л. , Ермошиной Е.Н. , Ермошиной К.А. , Мишиной И.Ю. , Афанасьева М.И. , Баскакова А.Д. к ООО «Управляющая компания Жилстрой», ООО «Управляющая компания Жилстрой-1» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костромская областная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Наше право» в интересах указанных выше жителей квартир многоквартирного дома по адресу г. <адрес>, обратилась в суд с двумя самостоятельными исками к ООО «Управляющая компания Жилстрой», ООО «Управляющая компания Жилстрой-1» о взыскании компенсации морального вреда. Определением от 14.01.2013 года гражданские дела № 2-156/13 и № 2-157/13 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Требования мотивированы тем, что данные граждане обратились с письменными заявлениями с просьбой о помощи в защите их прав. Указанный многоквартирный дом в период с декабря 2007 года по 01.12.2008 года находился в управлении ООО УК «Жилстрой», в период с 01.12.2008 года по 01.12.2011 года - в управлении ООО УК «Жилстрой-1». По договору управления многоквартирным домом ответчики должны были за плату осуществлять работы по надлежащему содержанию общего имущества. Уборка и санитарно – гигиеническая очистка помещений общего пользования входит в перечень работ по содержанию, эти работы должны выполняться, не зависимо от того, указаны ли они в договоре управления. Не смотря на это, в период управления домом ответчики не осуществляли уборку мест общего пользования – лестничных площадок, чем создали не комфортные и не безопасные условия проживания в доме, причинив моральный вред. Данный вред выразился в нервных срывах, душевных страданиях, которые продолжались значительный период времени. Собственники помещений в 2011 году неоднократно обращались в различные инстанции по поводу ненадлежащего состояния общего имущества МКД. В 2012 году решением суда в пользу жильцов дома Трохимец Ю.В. и Воронкова П.И. была взыскана компенсация морального вреда с ООО УК «Жилстрой» по 1000 руб., с ООО УК «Жилстрой-1» по <данные изъяты> руб. каждому. На этом основании были заявлены требования о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда с ООО УК «Жилстрой» по <данные изъяты> руб., с ООО УК «Жилстрой-1» по 5000 руб., а кроме того штрафа в размере 50 % от взысканных сумм, с перечислением 25% в пользу истцов, 25% в пользу Костромской областной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Наше право».

Исковые требования Вихаревой О.С. , Мельниковой А.А. определением суда оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Костромской областной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Наше право» Загородняя Д.О., истцы Чернокал А.В., Чауский О.В., Луц Е.В., Морозов В.А., Хомюк А.Н., Комлев А.А., представитель истцов Воронковой Т.В., Сорокиной Ю.В. – Трохимец Ю.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным выше основаниям.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчиков ООО УК «Жилстрой», ООО УК «Жилстрой-1» Мужжухина Л.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению. Она пояснила, что в период с 01.02.2008 года по 30.11.2008 года МКД по адресу <адрес>, находился в управлении ООО УК «Жилстрой». В период с 01.12.2008 года по 01.12.2011 года – в управлении ООО УК «Жилстрой-1». Перечень услуг и работ по содержанию МКД должен быть указан в договоре управления. Договор управления МКД <адрес> данных работ не содержал, ввиду чего обязанности осуществлять данные работы на управляющих организациях не лежала. Компенсация морального вреда возможна при условии наличия вины, которой в действиях ответчиков не имеется. Истцами не доказан факт и степень нравственных страданий. Часть истцов не является собственниками квартир, право собственности некоторых истцов возникло в более поздний период. Учитывая, что ст. 196 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности, она просила суд применить последствия пропуска истцами срока исковой давности. Оснований для взыскания штрафа так же не имеется, поскольку в досудебном порядке истцы к ответчикам с данными требованиями не обращались. В случае взыскания штрафа представитель ответчиков просила о его снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2- 57/12 по иску Трохимца Ю.В. , Воронкова П.И. к ООО УК «Жилстрой», ООО УК «Жилстрой-1» о признании обязательным выполнения работ по уборке и санитарно – гигиенической очистке лестничных площадок, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК Российской Федерации, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, отнесены к общему имуществу.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно п. 11, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

Как указано в п. 1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", содержание жилищного фонда включает в себя уборку мест общего пользования.

Согласно положениям ст. 161 ЖК Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В действовавшем ранее (в период управления МКД ответчиками) Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" было указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация причиненного гражданину морального вреда производится в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно положениям ст. 195-196, 199 ГК Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу г. <адрес>, в период с декабря 2007 года по 01.12.2008 года находился в управлении ООО УК «Жилстрой», в период с 01.12.2008 года по 01.12.2011 года - в управлении ООО УК «Жилстрой-1».

В материалах дела имеются представленные истцами копии правоустанавливающих документов, договоров найма, ордеров на занятие жилых помещений. Кроме того, судом были направлены соответствующие запросы в Управление Росреестра по Костромской области, МКУ г. Костромы «ЦРГ».

Право общей долевой собственности Смирновой И.В., Смирнова Н.В., Смирновой Д.Н., Смирновой Е.Н. на квартиру № 1 дома № 27 по Студенческому пр-ду в г. Кострома было зарегистрировано в 2006 году.

Право общей долевой собственности Гребенца А.М., Гребенец В.И., Гребенца И.А. на квартиру № 2 было зарегистрировано в 2005 году.

Право общей долевой собственности Луньшиной К.Г., Луньшина Г.В., Луньшиной Е.З. на квартиру № 5 зарегистрировано в 2005 году.

Право собственности Курочкиной Т.Р. на квартиру № 6 зарегистрировано 27.02.2012 года, в данной квартире истица проживает с 2003 года.

Право общей долевой собственности Верховой Н.Ю., Верхова М.А., Верхова А.В. на квартиру 8 зарегистрировано 16.05.2008 года. При этом Верхов А.В., Верхов М.А., Верхова Н.Ю., а так же Верхова В.А. проживают в указанной квартире с 2002 года.

Право общей долевой собственности Рубцовой Г.П., Рубцова В.С. на квартиру № 9 зарегистрировано 01.06.2010 года. Рубцова Г.П., Рубцов В.С., а так же Рубцова А.В. проживают в данной квартире с 2002 года, Рубцов Д.В. проживает с 2006 года.

Право собственности Евдокимовой Л.Д. на квартиру № 10 зарегистрировано в 2005 году, с указанного времени в ней проживает так же Евдокимов В.И.

Право собственности Зверевой О.С. на квартиру № 11 зарегистрировано 12.08.2008 года, она, а так же Зверева М.М. были зарегистрированы в жилом помещении 03.09.2008 года.

Право общей долевой собственности Степанова А.В., Степановой А.А., Степановой Н.Н. на квартиру № 12 зарегистрировано в 2006 году.

Право собственности Дмитриевой Е.В. на квартиру № 13 зарегистрировано 31.10.2008 года.

В квартире № 16 по данным МКУ г. Костромы «ЦРГ» с 2003 года зарегистрированы Полянина Н.В., Полянина К.А., с 08.11.2010 года в ней проживает Полянин И.А. Право Полянина А.А. пользования квартирой, документально не подтверждено.

Право общей долевой собственности Вавиловой О.Г., Вавилова А.И., Вавилова А.А. на квартиру № 17 зарегистрировано в 2006 году.

Право собственности Калининой Г.П. на квартиру № 19 зарегистрировано в 2006 году.

Право общей долевой собственности Гребневой Н.С., Гребнева Я.А., Гребнева А.А., Гребнева П.А. на квартиру № 20 зарегистрировано 17.11.2009 года, зарегистрированы истцы в данном адресе с 2002 года.

Право общей долевой собственности Чернокала А.В., Чернокал Е.А. на квартиру № 21 зарегистрировано в 2005 году.

Право собственности Златкиной М.Р. на квартиру № 22 зарегистрировано в 2006 году, помимо нее в квартире с 2002 года проживает Златкин А.Р.

Право собственности Урванцевой Т.В. на квартиру № 24 зарегистрировано в 2006 году, Урванцева Т.В., а так же Урванцев В.В., Урванцев А.В., Урванцева Е.В. зарегистрированы в данном жилом помещении с 2003 года.

В квартире № 25 с 2002 года зарегистрированы наниматель Чауская Л.А., а так же Чауский О.В., Чауский Р.О., Чауский Д.О.

Право собственности Шумова А.Н. на квартиру № 27 зарегистрировано в 2003 году. Кроме того, с 12.10.2011 года в квартире зарегистрирован Шумов Н.А.

Право собственности Виноградовой Г.А. на квартиру № 28 зарегистрировано 07.10.2011 года, в данном жилом помещении она зарегистрирована с 24.01.2011 года.

В квартире № 29 с 2002 года зарегистрированы наниматель Догадаев А.Н., и члены его семьи Догадаева Е.В., Догадаев Г.А., Догадаева С.А..

Право общей долевой собственности Караваева И.В., Дозоровой О.В. на квартиру № 30 зарегистрировано в 2006 году.

Право собственности Михеевой Г.А. на квартиру № 31 зарегистрировано в 2006 году.

Право общей долевой собственности Скрипниченко А.В., Скрипниченко К.А., Скрипниченко А.А. на квартиру № 32 зарегистрировано в 2005 году.

Право общей совместной собственности Закировой Л.М., Закирова Т.М. на квартиру № 33 зарегистрировано в 2006 году.

Право общей     долевой собственности Кабановой Е.К., Кабанова А.Е. на квартиру № 34 зарегистрировано в 2003 и в 2007 году.

Право собственности Кругловой И.В. на квартиру № 35 зарегистрировано 24.06.2008 года, истица зарегистрирована в данном жилом помещении с 2003 года.

В квартире № 36 по данным МКУ г. Костромы «ЦРГ» с 2002 года зарегистрированы Смелова О.В., Смелова (Конакова) Е.В., Конакова И.В. Сведений о пользовании квартирой Конакова В.Ю. не имеется.

Право общей долевой собственности Толстова В.А., Толстовой Т.В., Толстова А.В., Толстова Е.А., Толстова И.А., Толстовой Н.В. на квартиру № 37 зарегистрировано 28.12.2009 года. При этом Толстов А.В., Толстова Т.В. и Толстов В.А зарегистрирован в квартире с 2002 года, Толстов Е.А. – с 2004 года, Толстов И.А. – с 16.05.2007 года.

Право общей долевой собственности Благодельского Д.А., Благодельского А.А., Благодельской Г.В. на квартиру №40 зарегистрировано в 2006 году. Указанные лица, а так же Благодельский А.А. зарегистрированы в данном жилом помещении с 2003 года.

Право общей долевой собственности Смирнова А.И., Вихаревой О.С., Смирновой Н.И. на квартиру № 41 зарегистрировано в 2006 году.

Право общей долевой собственности Залесова А.В., Залесовой Л.Н. на квартиру № 42 зарегистрировано в 2005 году.

Право собственности Тевса В.И. на квартиру № 43 зарегистрировано в 2006 году.

В квартире № 44 по данным МКУ «ЦРГ» с 2002 года зарегистрированы Рязанцева Н.А., Рязанцев С.М., Рязанцева В.С. Сведений о регистрации в квартире Рязанцева Д.А. не имеется.

Право общей совместной собственности Киселева С.А., Киселевой Т.В. на квартиру № 45 зарегистрировано в 2005 году.

Право общей долевой собственности Хомюк Н.А., Хомюк В.Ю., Хомюка А.Н. квартиру № 46 зарегистрировано в 2006 году.

Право собственности Кислягиной В.В. на квартиру № 47 зарегистрировано в 2005 году.

Право общей долевой собственности Сивуровой Л.С., Сивуровой Л.В., Сивурова В.П. на квартиру № 48 зарегистрировано в 2005 году.

Право собственности Федосюк Л.Н. на квартиру 49 зарегистрировано в 2006 году.

Право собственности Слезовой Т.В., Слезова А.В., Слезова Н.А. на квартиру № 50 зарегистрировано в 2006 году.

Право собственности Матвеенко Л.Н. на квартиру № 52 зарегистрировано 12.04.2010 года, однако проживает там истица с 2002 года.

Право общей долевой собственности Семеновой О.А., Семеновой В.Н., Семенова А.Н., Семенова Н.Н. на квартиру № 53 зарегистрировано в 2005 году.

Право общей совместной собственности Головнина О.В., Головниной Е.Ю. на квартиру № 54 зарегистрировано 24.05.2010 года. Оно возникло на основании договора купли – продажи с использованием кредитных средств от 20.05.2010 года.

Право общей долевой собственности Смирновой Г.А., Смирнова Д.А., Смирнова А.В. на квартиру № 55 зарегистрировано 16.09.2010 года. Оно возникло на основании договора дарения от 24.08.2010 года.

Право собственности Савченко И.А., Индик В.В., Савченко И.В., Савченко Е.И. на квартиру № 56 зарегистрировано в 2006 году.

Право общей долевой собственности Зайцева А.В., Зайцевой Л.А., Зайцевой Ю.А., Зайцевой О.Л. на квартиру № 57 зарегистрировано в 2006 году.

Право общей долевой собственности Мозголина С.В., Мозголиной Н.Ю., Мозголиной Е.С. на квартиру № 58 зарегистрировано в 2005 году.

Право общей долевой собственности Лобановой И.А., Лобанова А.Ф., Лобановой Л.А., Лобановой Н.В. на квартиру № 60 зарегистрировано в 2005 году. При этом, с 2002 года в квартире зарегистрирована Евченко С.Л.

В квартире № 61 с 2002 года зарегистрированы наниматель Комлев А.А., члены семьи Комлева Л.В., Комлева Д.А., Комлева О.А., а так же с 05.08.2009 года Баскаков А.Д.

Право общей долевой собственности Кауриной Ю.А., Каурина А.В., Кауриной А.А. на квартиру № 62 зарегистрировано в 2005 году. Каурина Л.Ю. зарегистрирована в квартире по месту жительства с 2002 года.

Квартира № 64 на праве собственности принадлежит Трохимцу Ю.В., в ней с 2002 года зарегистрирована супруга Трохимец И.А.

В квартире № 65 с 2004 года по месту жительства зарегистрированы наниматель Мельников В.В., члены семьи нанимателя Мельникова О.В., Мельникова О.В. При этом Мельникова А.А. в квартире не зарегистрирована.

Право общей долевой собственности Даниленко Е.В., Даниленко У.А. на квартиру № 67 зарегистрировано 25.11.2009 года, при этом проживают они в квартире с 2002 года.

В квартире № 68 с 2005 года проживают наниматель Марчук А.А., члены его семьи Марчук Д.А., с 16.06.2010 года Марчук Д.А. Документального подтверждения наличия права пользования квартирой у Марчук Р.Р., суду не представлено.

Право общей долевой собственности Луц А.Е., Луц В.В., Луц Е.В. на квартиру № 69 зарегистрировано в 2005 году.

Право общей долевой собственности Ермошина А.Ю., Ермошиной С.А. на квартиру № 70 зарегистрировано в 2006 году. Ермошина Е.Н. зарегистрирована в квартире с 2002 года, Ермошина К.А. - с 11.05.2011 года.

Право собственности Красновского А.Г. на квартиру № 71 зарегистрировано в 2004 году.

Право общей долевой собственности Сафронова А.М., Сафроновой А.А. на квартиру № 72 зарегистрировано в 2005 году.

Право общей долевой собственности Мишина А.Ю., Мишина Ю.И. на квартиру № 73 зарегистрировано в 2004 году. В квартире с 2003 года зарегистрированы Мишина А.Е., Мишина И.Ю.

Право собственности Телешевой В.Л. на квартиру № 74 зарегистрировано 22.09.2008 года.

Право собственности Савенко Г.В. на квартиру № 75 зарегистрировано 10.12.2009 года, зарегистрирован он в квартире с 09.07.2008 года.

Право общей долевой собственности Рыбаковой Е.Б., Морозова В.А., Морозовой Л.Г., Морозовой М.В. на квартиру № 76 зарегистрировано в 2006 году.

В квартире № 77 с 2002 года зарегистрированы Поликсениева И.Н., Поликсениев М.Э., Поликсениева Т.Э. Доказательств проживания в квартире Поликсениева Э.М. не имеется.

Право общей долевой собственности Любимова Б.Н., Любимовой Л.И., Любимовой Е.Б. на квартиру № 78 зарегистрировано в 2002 году.

Право общей долевой собственности Долиной Н.А., Сабельниковой О.И., Сабельниковой К.И. на квартиру № 79 зарегистрировано 12.01.2009 года.

Право общей долевой собственности Брыгиной В.А., Дюпиной Д.А. на квартиру № 80 зарегистрировано в 2006 году. С 2002 года в квартире зарегистрированы Завьялов А.П., Завьялова О.Т.

В квартире № 81 с 2002 года зарегистрированы Полушин А.П., Полушина Т.Ю., Полушин П.А., с 2006 года - Ивонтьев А.А.

Право собственности Сигай Е.В. на квартиру № 82 зарегистрировано в 2006 году.

Право общей долевой собственности Ляшенко С.Г., Ляшенко Г.И. на квартиру № 83 зарегистрировано в 2002 году.

Право общей долевой собственности Воронковой Ю.П., Воронковой Т.В., Воронкова Д.П. на квартиру № 84 зарегистрировано в 2005 году.

Право общей долевой собственности Щерблюк И.А., Щерблюк М.П., Щерблюка П.В., Щерблюка А.П. на квартиру № 85 зарегистрировано в 2005 году.

Право собственности Москалевой Л.О. на квартиру № 86 зарегистрировано 10.03.2011 года, на основании договора купли – продажи от 04.03.2011 года.

Право общей долевой собственности Лебедевой Л.В., Лебедевой В.О., Лебедевой Ю.О. на квартиру № 88 зарегистрировано в 2006 году. Лебедев О.Н. зарегистрирован в данном помещении с 2002 года.

Право собственности Павлычевой В.А. на квартиру № 89 зарегистрировано 31.05.2010 года, истица проживает в данной квартире с 2003 года.

Право собственности Носолева А.В. на квартиру № 90 зарегистрировано 11.12.2009 года, истец зарегистрирован в данной квартире с 2003 года.

Право собственности Огурцова В.И. на квартиру № 91 зарегистрировано 30.03.2010 года, истец зарегистрирован в данной квартире с 2002 года.

Право общей долевой собственности Ждановой И.М., Жданова А.Б., Жданова А.А. на квартиру № 92 зарегистрировано в 2004 году. Махортова М.В. проживает в квартире с 2003 года.

Право собственности Тевса В.И. на квартиру № 93 зарегистрировано в 2006 голу.

В квартире № 94 с 2002 года по месту жительства зарегистрированы Козлова О.А., Козлова А.А.

Право собственности Паньшина А.А. на квартиру № 95 зарегистрировано в 2003 году.

Право общей долевой собственности Загоруйко А.А., Загоруйко Д.А., Загоруйко Д.А. на квартиру № 96 зарегистрировано в 2006 году.

Право общей долевой собственности Смирнова А.А., Смирновой Е.А., Смирнова А.А. на квартиру № 97 зарегистрировано в 2006 году.

Право общей долевой собственности Коноплева А.А., Коноплевой Т.А., Ковылева А.П. на квартиру № 98 зарегистрировано в 2005 году.

Право общей долевой собственности Климаченковой Т.И., Климаченковой В.В. на квартиру № 99 зарегистрировано в 2006 году.

В квартире № 100 с 2003 года зарегистрированы по месту жительства Иванова Ю.Ю., Иванова А.Ю., Иванова Н.П.

Право общей долевой собственности Рымана В.В., Рыман Н.В., Рыман Е.А., Рымана В.В. на квартиру № 101 зарегистрировано в 2005 году.

Право общей     долевой собственности Макарова К.Г., Макаровой О.В. на квартиру № 104 зарегистрировано 11.10.2011 года на основании договора мены от 13.09.2011 года.

Право общей долевой собственности Шумилова А.В., Шумиловой Е.Е., Шумиловой Ю.А. на квартиру № 106 зарегистрировано в 2005 году.

Право собственности Черкасова С.С. на квартиру № 107 зарегистрировано в 2004 году.

Право собственности Афанасьева М.И. на квартиру № 108 зарегистрировано 25.01.2012 года на основании договора купли – продажи от 20.01.2012 года. В данной квартире он совместно с Афанасьевым А.М., Афанасьевым Д.М. зарегистрирован с февраля 2012 года.

Право общей долевой собственности Сорокиной К.С., Сорокиной Ю.В. на квартиру № 109 зарегистрировано в 2005 году.

Право собственности Макаровой С.Н. на квартиру № 110 зарегистрировано в 2005 году.

Право общей долевой собственности Орлова В.В., Орловой В.С., Орловой М.В., Орлова Д.А. на квартиру № 112 зарегистрировано в 2006 году.

Право общей долевой собственности Еремина С.В., Ереминой О.В. на квартиру № 113 зарегистрировано 30.10.2009 года. Они совместно с Ереминым Д.С., Ереминым К.С., Ереминым А.С. зарегистрированы в данном помещении с 02.12.2009 года.

Право собственности Муриной В.Ф. на квартиру № 114 зарегистрировано в 2006 году.

Право общей совместной собственности Елизарова С.А., Елизаровой А.В. на квартиру № 117 зарегистрировано 19.03.2010 года. Данные лица совместно с Елизаровой О.С. зарегистрированы в данном жилом помещении с 2002 года. Елизарова (Зайцева) Е.С. была зарегистрирована с 2002 года по 23.12.2011 года.

Право общей долевой собственности Горловича Н.И., Горловича С.Н. на квартиру № 119 зарегистрировано в 2006 году.

Право собственности Козлова Л.А. на квартиру № 120 зарегистрировано в 2005 году. Кроме него в квартире с 2002 года зарегистрированы Загороднова Е.Л., Загороднов И.В., Шабалина Т.Л.

В связи с невыполнением работ по уборке лестничных площадок, решением Димитровского районного суда г. Костромы от 02.03.2012 года, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18.06.2012 года, в пользу жителей указанного выше дома Трохимец Ю.В., Воронкова П.И. взыскана компенсация морального вреда с ООО УК «Жилстрой» в размере по <данные изъяты> руб., с ООО УК «Жислстрой-1» в размере по <данные изъяты> руб. каждому, штраф.

Ответчики при рассмотрении настоящего гражданского дела, так же, как и при рассмотрении указанного выше гражданского дела № 2-57/12 не отрицали факт невыполнения работ по уборке лестничных пролетов многоквартирного дома по адресу г. <адрес>. Довод о том, что данные работы не должны были выполняться в рамках договора управления, опровергается приведенными выше положениями законодательства, суд данный довод не принимает.

Тот факт, что часть истцов на законном основании пользуются жилыми помещениями в доме, не являясь их собственниками, по мнению суда, основанием для отказа в компенсации морального вреда не является. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а так же плату за коммунальные услуги. При этом каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные с обслуживанием МКД, в котором расположено занимаемое им жилое помещение, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что факт нарушения прав истцов как потребителей платной услуги, материалами дела подтвержден, ввиду чего основания для взыскания компенсации морального вреда имеются. Довод представителя ответчика о наличии задолженности истцов перед УК, на рассмотрение заявленных требований не влияет. Однако объективных доказательств наличия права пользования и пользования в период управления указанными в иске квартирами МКД истцами Поляниным А.А., Конаковым В.Ю., Рязанцевым Д.А., Марчук Р.Р., Поликсениевым Э.М., Афанасьевым М.И., Афанасьевым А.М., Афанасьевым Д.М., не представлено. По указанной причине требования о взыскании в их пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает сделанное представителем ответчиков заявление о пропуске срока исковой давности. Стороной истцов приведен довод о том, что поскольку заявлено требование взыскании компенсации морального вреда, то есть неимущественное требование, исковая давность на него не распространяется. С данным доводом суд не может согласиться по следующим причинам. Как указано в ст. 208 ГК, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. При этом, согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом, поскольку заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании компенсации морального вреда вытекают из ненадлежащего исполнения платной услуги по договору управления МКД, то есть из нарушения имущественных прав, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО УК «Жилстрой». Договор с данной управляющей организацией прекратил своей действие с декабря 2008 года, обращение в суд с настоящим иском имело место в декабре 2012 года, то есть за пределами срока исковой давности, о его восстановлении истцы не ходатайствовали, доказательств его пропуска по уважительным причинам не представили.

Срок исковой давности по отношению к требованиям, предъявленным к ООО УК «Жилстрой-1», не истек. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов с ООО УК «Жилстрой-1», суд не может согласиться в доводами истцов о том, что его размер должен быть определен судом таким же, как и при рассмотрении иска Трохимец Ю.В. и Воронкова П.И. Размер компенсации морального вреда надлежит определять исходя из фактических обстоятельств дела, обстоятельств, при которых был причинен вред, степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

В материалы дела представлены копии документов, из которых следует, что именно Трохимец Ю.В. неоднократно обращался в различные инстанции, в том числе по поводу не осуществления уборки лестничных клеток. Суд так же учитывает, что обращение истцов по настоящему делу в суд имело место значительно позже, чем обращение в суд по тому же поводу Трохимца Ю.В. и Воронкова П.И. Сделать вывод о том, что истцы по настоящему делу переживали моральные страдания таким же образом и в той же степени, как Трохимец Ю.В. и Воронков П.И., суд не может. При этом суд находит обоснованным довод представителя ООО УК «Жилстрой-1» о том, что часть истцов проживала в МКД в период управления ответчиком незначительное время.

Учитывая все изложенное выше, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда истцам, которые пользовались жилыми помещениями в течение всего срока управления МКД ООО УК «Жилстрой-1», либо длительное время, в размере по <данные изъяты> руб. В пользу истцов, которые пользовались жилыми помещениями незначительный промежуток времени в период управления ответчиком МКД, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Рассматривая доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа ввиду того, что в досудебном порядке истцы к нему не обращались, суд учитывает следующее. Размер компенсации морального вреда определяется судом (ст. 1101 ГК, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»). Закон РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" не содержит условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителя. При этом, по смыслу ст. 13 данного Закона, суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем, в том числе в досудебном порядке. Кроме того, о заявленных требованиях ответчику было известно с 15.01.2013 года. Таким образом, возможность добровольно удовлетворить требования в том размере, в котором ответчик полагает возможным, имелась. В случае выплаты истцам каких – либо сумм в счет компенсации морального вреда, данные суммы были бы учтены судом при рассмотрении дела. Кроме того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования потребителей в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, подлежащий перечислению в равных долях в пользу каждого из истцов (исходя из определенного размера компенсации морального вреда) и Костромской областной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Наше право». Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необоснованным, поскольку предусмотренный Законом «О защите прав потребителя» штраф, неустойкой не является. Как следует из смысла п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Жилстрой-1» в пользу Смирновой И.В. , Смирнова Н.В. , Смирновой Д.Н. , Смирновой Е.Н. , Гребенца А.М. , Гребенец В.И. , Гребенца И.А., Луньшиной К.Г. , Луньшина Г.В. , Луньшиной Е.З. , Курочкиной Т.Р. , Верховой Н.Ю. , Верхова М.А. , Верхова А.В. , Верховой В.А. , Рубцовой Г.П. , Рубцова В.С. , Рубцовой А.В. , Рубцова Д.В. , Евдокимовой Л.Д. , Евдокимова В.И. , Зверевой О.С. , Зверевой М.М., Степанова А.В. , Степановой А.А. , Степановой Н.Н. , Дмитриевой Е.В. , Поляниной Н.В. , Поляниной К.А. , Вавиловой О.Г. , Вавилова А.И. , Вавилова А.А. , Калининой Г.П. , Гребневой Н.С. , Гребнева Я.А. , Гребнева А.А. , Гребнева П.А. , Чернокала А.В. , Чернокал Е.А. , Златкиной М.Р. , Златкина А.Р. , Урванцевой Т.В. , Урванцева В.В. , Урванцева А.В, , Урванцевой Е.В. , Чауской Л.А. , Чауского О.В. , Чауского Р.О. , Чауского Д.О. , Шумова А.Н. , Догадаева А.Н. , Догадаевой Е.В. , Догадаева Г.А. , Догадаевой С.А. , Караваева И.В. , Дозоровой О.В. , Михеевой Г.А. , Скрипниченко А.В. , Скрипниченко К.А. , Скрипниченко А.А. , Закировой Л.М. , Закирова Т.М. , Кабановой Е.К. , Кабанова А.Е. , Кругловой И.В. , Смелова О.В. , Смеловой (Конаковой) Е.В., Конаковой И.В. , Толстова В.А. , Толстовой Т.В. , Толстова А.В. , Толстова Е.А. , Толстова И.А. , Толстовой (Крусановой) Н.В. , Благодельского Д.А. , Благодельского А.А. , Благодельской Г.В. , Благодельского А.А, , Смирнова А.И. , Смирновой Н.И. , Залесова А.В. , Залесовой Л.Н. , Тевса В.И. , Рязанцевой Н.А. , Рязанцева С.М. , Рязанцевой В.С. , Киселева С.А. , Киселевой Т.В. , Хомюк Н.А. , Хомюк В.Ю. , Хомюка А.Н. , Кислягиной В.В. , Сивуровой Л.С. , Сивуровой Л.В. , Сивурова В.П. , Федосюк Л.Н. , Слезовой Т.В. , Слезова А.В. , Слезова Н.А. , Матвеенко Л.Н. , Семеновой О.А. , Семеновой В.Н. , Семенова А.Н. , Семенова Н.Н. , Савченко И.А. , Индик В.В. , Савченко И.В. , Савченко Е.И. , Зайцева А.В. , Зайцевой Л.А. , Зайцевой Ю.А. , Зайцевой О.Л. , Мозголина С.В. , Мозголиной Н.Ю. , Мозголиной Е.С. , Лобановой И.А. , Лобанова А.Ф. , Лобановой Л.А. , Лобановой Н.В. , Евченко С.Л. , Комлева А.А. , Комлевой Л.В. , Комлевой Д.А. , Комлевой О.А. , Кауриной Ю.А. , Каурина А.В. , Кауриной А.А. , Каурина Л.Ю. , Трохимец И.А. , Мельникова В.В. , Мельниковой О.В. , Мельниковой О.В. , Даниленко Е.В. , Даниленко У.А. , Марчук А.А. , Марчук Д.А. , Луца А.Е. , Луц В.В. , Луц Е.В. , Ермошина А.Ю., Ермошиной С.А., Ермошиной Е.Н. , Красновского А.Г. , Сафронова А.М., Сафроновой А.А. , Мишина А.Ю., Мишина Ю.И., Мишиной А.Е. , Мишиной И.Ю. , Телешевой В.Л. , Савенко Г.В. , Рыбаковой Е.Б., Морозова В.А., Морозовой Л.Г., Морозовой М.В. , Поликсениевой И.Н. , Поликсениева М.Э., Поликсениевой Т.Э., Любимова Б.Н. , Любимовой Л.И. , Любимовой Е.Б. , Долиной Н.А., Сабельниковой О.И. , Сабельниковой К.И. , Брыгиной В.А. , Дюпиной Д.А. , Завьялова А.П. , Завьяловой О.Т. , Полушина А.П. , Полушиной Т.Ю., Полушина П.А., Ивонтьева А.А. , Сигай Е.В. , Ляшенко С.Г. , Ляшенко Г.И. , Воронковой Ю.П. , Воронковой Т.В. , Воронкова Д.П., Щерблюк И.А. , Щерблюк М.П. , Щерблюка П.В. , Щерблюка А.П. , Лебедевой Л.В. , Лебедевой В.О. , Лебедевой Ю.О. , Лебедева О.Н. , Павлычевой В.А. , Носолева А.В. , Огурцова В.И. , Ждановой И.М. , Жданова А.Б. , Жданова А.А. , Махортовой М.В. , Козловой О.А. , Козловой А.А., Паньшина А.А. , Загоруйко А.А. , Загоруйко Д.А. , Загоруйко Д.А. , Смирнова А.А. , Смирновой Е.А., Смирнова А.А. , Коноплева А.А. , Коноплевой Т.А. , Ковылева А.П. , Климаченковой Т.И. , Климаченковой В.В. , Ивановой Ю.Ю., Ивановой А.Ю., Ивановой Н.П. , Рыман В.В. , Рыман Н.В. , Рыман Е.А. , Рымана В.В. , Шумилова А.В. , Шумиловой Е.Е. , Шумиловой Ю.А. , Черкасова С.С. , Сорокиной К.С. , Сорокиной Ю.В. , Макаровой С.Н. , Орлова В.В. , Орловой В.С. , Орловой М.В. , Орлова Д.А. , Муриной В.Ф. , Горловича Н.И. , Горловича С.Н. , Елизарова С.А. , Елизаровой А.В. , Елизаровой О.С. , Елизаровой (Зайцевой) Е.С. , Козлова Л.А. , Загородновой Е.Л. , Загороднова И.В. , Шабалиной Т.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) каждому из истцов.

Взыскать с ООО УК «Жилстрой-1» в пользу Полянина И.А. , Марчук Д.А. , Шумова Н.А. , Виноградовой Г.А. , Головнина О.В. , Головниной Е.Ю. , Смирновой Г.А., Смирнова Д.А. , Смирнова А.В. , Баскакова А.Д. , Ермошиной К.А. , Москалевой Л.О. , Макарова К.Г. , Макаровой О.В. , Еремина С.В. , Ереминой О.В. , Еремина Д.С., Еремина К.С. , Еремина А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) каждому из истцов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Костромской областной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Наше право» в интересах данных истцов отказать.

В удовлетворении исковых требований Костромской областной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Полянина А.А., Конакова В.Ю. , Рязанцева Д.А. , Марчук Р.Р. , Поликсениева Э.М. , Афанасьева М.И. , Афанасьева А.М. , Афанасьева Д.М. отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО УК «Жилстрой-1» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 200 руб.

Взыскать с ООО УК «Жилстрой-1» в пользу Костромской областной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Наше право» штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова