Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5037/2018 от 10.01.2018

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-5037/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Согласие» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2017 года по делу по иску Иванькова В.С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Согласие» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. решение суда не было оглашено в зале судебного заседания, в связи с чем, заявитель был лишен возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок. Кроме того, пропуск срока является незначительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решение по данному делу было вынесено Прикубанским районным судом г. Краснодара 10 апреля 2017 года. При этом, решение было оглашено в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на который не приносились.

Апелляционная жалоба от ответчика ООО «СК «Согласие» поступила только 27 июля 2017 года, то есть спустя три месяца.

В материалах дела отсутствует ходатайство истца о назначении экспертизы, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, а также при оглашении судебного решения и на протяжении трех месяцев после судебного разбирательства представитель ООО «СК Согласие» не интересовался движением дела.

Кроме того, не имеется каких-либо письменных или устных обращений относительно выдачи копии решения, либо об ознакомлении с материалами дела.

Поскольку доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд обоснованно отказал в его восстановлении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: