Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2014 ~ М-1894/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-1938\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 октября 2014 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием ответчика Порядного Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порядной К. Е. к Порядному Е. В., комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи и Порядному В. А. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, о признании недействительным договора дарения квартиры и о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Порядному В.А. на основании договора дарения от <Дата обезличена>, заключенного с Порядным Е.В. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Запись регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Ранее данное жилое помещение принадлежало Порядному Е.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи. Право собственности было зарегистрировано за Порядным Е.В. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Запись регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Истица Порядная К.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> личную собственность Порядного Е.В., признать недействительным договор от <Дата обезличена> дарения Порядному В.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности ответчиков Порядного Е.В. и Порядного В.А. на указанное жилое помещение.

В судебное заседание истица и ее представитель Радашкевич А.Л. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Из объяснений представителя истицы Радашкевича А.Л. в предыдущих судебных заседаниях следует, что истица Порядная К.Е. <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> год проживала вместе с родителями Порядным Е.В. и ФИО7 в квартире по адресу: <адрес>. В данную квартиру она была вселена в качестве члена семьи ее отца Порядного Е.В., который являлся на момент приватизации квартиры нанимателем. Таким образом, истица имела право на участие в приватизации данного жилого помещения несмотря на то, что она не была зарегистрирована в нем. Отсутствие регистрации по месту жительства не является препятствием для участия в приватизации жилого помещения. Несмотря на то, что оформлением документов на приватизацию квартиры занималась ФИО7 - мать Порядной К.Е., ФИО7 ненадлежащим образом отнеслась к выполнению своих родительских обязанностей, не включила Порядную К.Е. в список лиц, претендующих на приватизацию данной квартиры.

    Ответчик Порядный Е.В. с иском не согласен, из его объяснений следует, что он имеет дочь Порядную Кристину, <Дата обезличена> года рождения, матерью которой является его бывшая сожительница ФИО7 На момент рождения Кристины он с ФИО7 проживал по адресу: <адрес> у матери ФИО7 В <Дата обезличена> году они втроем переехали г. Зею, жили в течении полугода в квартире его брата по адресу: <адрес>, затем он ФИО7 поссорился, они расстались, при этом ФИО7 вместе с дочерью Порядной К.Е. переехала жить к своей матери в <адрес>. Он переехал жить к своим родителям в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Спор о месте жительства Кристины между ним и ФИО7 отсутствовал, т.к. дочь всегда проживала вместе с матерью.

Его родители в <Дата обезличена> году выписались и переехали в другую квартиру в <адрес> <адрес>. Примерно в <Дата обезличена> году они с ФИО7 помирились, но вместе не жили, ФИО7 вместе с Порядной К.Е. продолжала проживать у своей матери в <адрес>. В данном селе у бабушки Кристина жила постоянно практически с рождения, была там прописана, там находились все ее вещи, в <данные изъяты> начальной школе Кристина закончила четыре класса, затем в связи с отсутствием возможности продолжать обучение в селе, в сентябре <Дата обезличена> года, Порядная К.Е. пошла в 5 класс в школу <Номер обезличен> <адрес>, при этом она продолжала проживать в <адрес> у своей бабушки, ездила в школу, как и другие сельские дети, на школьном автобусе. Она стала чаще бывать в его квартире по адресу: <адрес> <адрес>, он дал ей ключи от квартиры, Кристина делала там уроки, иногда оставалась ночевать. В квартире имелось для нее спальное место и необходимые ей вещи. Вместе с Порядной К.Е. оставалась ночевать ФИО7, но постоянно они жили в <адрес>. Фактически временное нахождение Кристины к его квартире было вызвано отсутствием школы в <адрес> и необходимостью ездить в школу <Номер обезличен> <адрес>. В декабре <Дата обезличена> года его заключили под стражу, в связи с осуждением он находился в местах лишения свободы до января <Дата обезличена> года.

Во время заключения под стражу он выдал ФИО7 доверенность на оформление приватизации данной квартиры на его имя. На момент приватизации в квартире был прописан он один, в данной квартире временно проживали ФИО7 и Порядная К.Е., постоянным местом жительства Кристины и ее матери была квартира по адресу: <адрес> <адрес>, где они были прописаны. Позже, в <Дата обезличена> году он выдал доверенность на регистрацию Кристины в его приватизированной квартире, однако по неизвестной причине в ней прописалась и ФИО7

Кроме того, ФИО7 не включила несовершеннолетнюю Порядную К.Е. в договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>, заключённый в <Дата обезличена> году бабушкой Кристины ФИО8, хотя именно там Кристина и проживала, и была зарегистрирована.

После освобождения из мест лишения свободы в апреле <Дата обезличена> года он оформил договор дарения квартиры по адресу: <адрес> его отцу Порядному В.А., поскольку изначально квартира предоставлялась ему.

Ответчик Порядный В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

    Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи Игнатюк Н.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, из ее объяснений в предыдущем судебном заседании следует, что приватизация квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была произведена с соблюдением действующего на момент приватизации законодательства. Правом на приватизацию квартиры обладал Порядный Е.В., который являлся нанимателем данного жилого помещения. Его права по доверенности представляла ФИО7, которая представила в КУМИ г. Зея весь необходимый для приватизации пакет документов, в которых какого-либо указания на проживание или регистрацию Порядной К.Е. не было.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

    В силу ст. 167 ч. 1 и ч. 1 ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В статье 2 названного закона, в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации спорной квартиры, было указано следующее:

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

В силу ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано: в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (п. 7 постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утв. решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. № 4) для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2);

документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;

в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

    Из материалов дела следует, что Порядная К.Е. родилась <Дата обезличена>. Ее родителями являются Порядный Е.В. и ФИО7

На момент приватизации <Дата обезличена> квартиры по адресу: <адрес> <адрес> истица Порядная К.Е. являлась несовершеннолетней, достигла <данные изъяты>-летнего возраста.

В периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Порядная К.Е. вместе со своей матерью ФИО7 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Сосновоборского сельсовета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Порядный Е.В. находился под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности и осуждением, что подтверждено справкой об освобождении Порядного Е.В. от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

    Для заключения договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на передачу квартиры в собственность Порядного Е.В., Порядный Е.В. выдал ФИО7 доверенность от <Дата обезличена> сроком на один год, на основании которой ФИО7 от имени Порядного Е.В. <Дата обезличена> подала заявление в КУМИ города Зеи о передаче в личную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном заявлении ФИО7 указала, что в данном жилом помещении не прописаны и не проживают, в том числе, несовершеннолетние дети Порядного Е.В.

    К заявлению ФИО7 приложила доверенность, копию паспорта Порядного Е.В., ордер, справки о прохождении военной службы и об учебе Порядного Е.В., справку БТИ.

    Договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на передачу квартиры по адресу: <адрес> <адрес> собственность Порядного Е.В. подписан председателем КУМИ города Зеи и представителем Порядного Е.В. ФИО7

Право собственности было зарегистрировано за Порядным Е.В. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Запись регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Истица Порядная К.Е. оспаривает данную сделку по тем основаниям, что приватизация квартиры проведена без учета ее интересов и с нарушением законодательства.

В ст. 69 ч. 1 и 2 ЖК РФ указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 20 ГК РФ:

1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из искового заявления Порядной К.Е. следует, что она с рождения проживает по адресу: <адрес> <адрес> совместно со своими родителями. В сентябре <Дата обезличена> года она узнала, что квартира была передана в собственность Порядного Е.В., а затем подарена Порядному В.А. В обоснование своей позиции истица ссылается на свидетельские показания.

    Из показаний свидетелей ФИО10 следует, что ее дочь ФИО7

проживала в гражданском браке с Порядным Е.В., в <Дата обезличена> году у них родилась дочь Порядная К.Е. В <Дата обезличена> году ФИО7 вместе с Порядным Е.В. и Кристиной проживали у нее в квартире по адресу: <адрес>. Затем они переехали в г. Зея в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Когда Кристине не было еще и года, ФИО7 и Порядный Е.В. расстались, она забрала дочь и внучку к себе домой, где Порядная К.Е. проживала до осени <Дата обезличена> года. Кристина посещала школу в <адрес> до 4 класса включительно. Поскольку в <адрес> обучаются только младшие классы, в <Дата обезличена> году Кристина пошла в 5 класс МОБУ СОШ <Номер обезличен>. В сентябре <Дата обезличена> года Кристина ездила в школу из <адрес> на школьном автобусе, но потом, осенью <Дата обезличена> года, еще до заключения Порядного Е.В. под стражу, переехала вместе с ФИО7 жить в квартиру к Порядному Е.В. по адресу: <адрес> <адрес>. В данной квартире находились все необходимые Порядной К.Е. вещи, имелось спальное место. Порядный Е.В. не возражал против проживания в квартире Кристины, у нее имелся ключ от квартиры. В период нахождения Порядного Е.В. под стражей, на протяжении одного или двух месяцев ФИО7 и Порядная К.Е. были вынуждены сдавать квартиру по адресу: <адрес> нанимателям, поскольку им были необходимы деньги на оплату задолженности по коммунальным услугам за эту квартиру. На октябрь <Дата обезличена> года Порядная К.Е. проживала в данной квартире вместе с ФИО7

    Свидетель ФИО11 показала, что Порядная К.Е. вместе с ФИО7 с рождения Кристины проживали у матери ФИО7 – ФИО10 по адресу: <адрес>. Летом <Дата обезличена> года ФИО7 вместе с Порядной К.Е. переехали к Порядному Е.В. в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, где Порядная К.Е. постоянно проживала, там находились все ее вещи, спальное место. Она приходила к ФИО7 и Порядной К.Е. в гости домой по адресу: <адрес>, <адрес>, летом <Дата обезличена> года и осенью <Дата обезличена> года. После заключения Порядного Е.В. под стражу Порядная К.Е. и ФИО7 продолжили проживать в данной квартире.

    Свидетель ФИО12 показала, что на протяжении длительного периода времени Порядная К.Е. вместе со своей мамой ФИО7 проживала в <адрес> в квартире у своей бабушки по адресу: <адрес>. Когда Порядная К.Е. поступила на обучение в МОБУ СОШ № <Номер обезличен>, она переехала в г. Зея по адресу: <адрес>. Она по просьбе ФИО10 помогала делать в данной квартире ремонт и видела, как Кристина возвращалась из школы, кушала, делала уроки. В квартире у нее имелась своя комната с кроватью, стол и ее вещи.

    Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы о том, что она с рождения проживает по адресу: <адрес> <адрес>, являются несостоятельными.

Суд находит, что местом жительства несовершеннолетней Порядной К.Е. на момент приватизации квартиры являлось место жительства ее матери ФИО7 по адресу: <адрес>, где Порядная К.И. и ФИО7 были зарегистрированы. При раздельном проживании родителей в судебном порядке место жительства несовершеннолетней Порядной К.Е. не устанавливалось, т.к. по соглашению родителей ребенок остался проживать с матерью.

По месту жительства отца Порядного Е.В. по адресу: <адрес> истица постоянно не проживала и не была зарегистрирована.

    Данный вывод суда основан также на следующих обстоятельствах:

В силу ст. 21 ч. 1 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

    Согласно ст. 28 ч. 1 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

    Суд учитывает, что договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на передачу квартиры в собственность Порядного Е.В. от его имени заключался ФИО7 по доверенности.

В материалах дела имеется заявление от <Дата обезличена>, поданное в КУМИ города Зеи ФИО7 от имени Порядного Е.В., о передаче в личную собственность Порядного Е.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В данном заявлении ФИО7 указала, что в указанном жилом помещении несовершеннолетние дети Порядного Е.В. не прописаны и не проживают.

Поскольку при рассмотрении данного дела суд исходит из презумпции добросовестности действий ФИО7 в отношении ее несовершеннолетней дочери Порядной К.Е. в ходе приватизации квартиры, суд приходит выводу о том, что несовершеннолетняя Порядная К.Е. на момент приватизации в установленном законом порядке не была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не приобрела права пользования данным жилым помещением, соответственно, не имела право на участие в приватизации квартиры, что подтвердила ее мать в указанном выше заявлении.

    Таким образом, оснований полагать, что договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на передачу квартиры в собственность Порядного Е.В. является незаконным, не имеется.

    Также не имеется оснований для признания недействительной последующей сделки дарения Порядным Е.В. Порядному В.А. квартиры по адресу: <адрес>, поскольку данная сделка совершена уполномоченным лицом – дарителем, имеющем право на отчуждение жилого помещения в соответствии с нормами действующего законодательства. В ст. 281 ч.2 ГК РФ указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    Поскольку суд отказывает в иске о признании недействительными обеих сделок, нет оснований для признания отсутствующим права собственности ответчиков Порядного Е.В. и Порядного В.А. на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Порядной К. Е. к Порядному Е. В., комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи и Порядному В. А. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, о признании недействительным договора дарения квартиры и о признании отсутствующим права собственности, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                         О.Б. Ворсина