Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2021 от 29.03.2021

                                      УИД 10MS0023-01-2020-003619-36

№ 12-47/2021

РЕШЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Петрова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселиса Виктора Ионасо на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселиса Виктора Ионасо, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., .... ул., ....,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от хх.хх.хх г. Киселис В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. .... КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с постановлением, Киселис В.И. обратился в Олонецкий районный суд Республики Карелия с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что на основании приказа от хх.хх.хх г. № с хх.хх.хх г. уволен с должности .... ООО ....», должностным лицом общества не является. Полагает, что судья формально подошел к рассмотрению дела, не исследовав доказательства. О рассмотрении дела об административном правонарушении уведомлен не был, в связи с чем нарушено его право на защиту. О состоявшемся в отношении него судебном решении узнал только хх.хх.хх г., получив его копию в судебном участке Олонецкого района Республики Карелия.

В возражениях на жалобу Киселиса В.И. заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонное) Агеенко И.В. указывает о несостоятельности доводов жалобы. Обращает внимание суда, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом и содержащаяся в нем информация должна быть достоверной. С хх.хх.хх г. Киселис В.И. является .... ООО «....», указанный факт отражен в выписке из ЕГРЮЛ. Доказательств, подтверждающих факт смены .... в указанном Обществе, выписка не содержит. Более того, сведения о застрахованных лицах за февраль хх.хх.хх г. года подписаны .... ООО «....» Киселисом В.И.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Киселис В.И. и его защитник Пантелеев А.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонное) Агеенко И.В., участвующая в рассмотрении жалобы посредством использования системы видеоконференц-связи, доводы, изложенные в возражениях, поддержала, просила постановление мирового судьи от хх.хх.хх г. оставить без изменения, жалобу Киселиса В.И. – без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. получено Киселисом В.И. хх.хх.хх г., жалоба направлена в суд, согласно оттиску печати, имеющемуся на конверте, хх.хх.хх г., судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с п. 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств для возбуждения в отношении Киселиса В.И. настоящего дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из обжалуемого судебного акта следует, что основанием для привлечения Киселиса В.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. .... КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом, являющимся .... ООО «....», за отчетный период – февраль хх.хх.хх г. года - не представлены в срок, предусмотренный п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц (срок представления - до хх.хх.хх г.). Необходимые сведения по форме .... представлены страхователем хх.хх.хх г., что подтверждено предварительным протоколом сверки сведений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., сведениями от хх.хх.хх г. по форме .... о застрахованных лицах за февраль хх.хх.хх г. года за подписью .... Киселиса В.И., предварительным протоколом проверки сведений, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на хх.хх.хх г., иными материалами дела.

Довод заявителя относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения в связи с его увольнением с хх.хх.хх г. с должности директора ООО «....» суд признает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Как указано в подпункте «л» пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ содержатся, в частности, такие сведения как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе Общества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица.

Согласно выписке из ЕГЮЛ по состоянию на хх.хх.хх г. .... ООО «....» являлся Киселис В.И. Сведений о недостоверности либо изменении указанных сведений выписка не содержит и суду не представлено. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения и на момент составления протокола об административном правонарушении действующим .... Общества являлся Киселис В.И., который в силу ст. 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за совершение правонарушения в связи с выполнением им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций как должностное лицо. Кроме того, представленные в Пенсионный орган сведения по форме .... за февраль хх.хх.хх г. года подписаны хх.хх.хх г. .... Киселисом В.И.

Доводы заявителя Киселиса В.И. о том, что нарушено его право на защиту, ввиду того, что он не был уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не могут послужить основанием для отмены судебного акта ввиду следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Киселис В.И. извещался путем направления хх.хх.хх г. соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: ...., .... ул., .... (....). Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению Киселиса В.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Киселиса В.И. с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее установленный законодательством срок представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с положениями главы 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

Доказательства, положенные в основу постановления, мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащим образом проанализированы и оценены, что позволило сделать верный и обоснованный вывод о том, что Киселис В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. .... КоАП РФ. Данный вывод мирового судьи основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствует материалам дела и не противоречит положениям главы 2 КоАП РФ, определяющим понятие административного правонарушения и основания административной ответственности.

Порядок и срок привлечения Киселиса В.И. к административной ответственности нарушен не был. Процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о необходимости отмены постановления мирового судьи являются несостоятельными. Оснований для освобождения Киселиса В.И. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. .... КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселиса Виктора Ионасо оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья         С.А. Петрова