Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2019 ~ М-830/2019 от 13.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Тепловой А.В к Захарову Н.И, Джунусову Р.М об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Теплова А.В. обратилась в суд с иском к Захарову Н.И., Джунусову Р.М. об исправлении реестровой ошибки.

Представитель Тепловой А.В. – Захарова Л.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства, кадастровый номер участка №. Право собственности на земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок стоит на кадастровом учете в конкретных границах на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Участок Тепловой А.В. имеет общие границы со смежными земельными участками: - земельным участком с кадастровым номером № с адресом: <адрес> (собственник Захаров Н.И.); - земельным участком с кадастровым номером № с адресом: <адрес> (собственник Джунусов P.M.). По сведениям государственного кадастра недвижимости все три земельных участка учтены по результатам межевания. Для уточнения местоположения границы земельного участка по заявке Тепловой А.В. кадастровый инженер ООО «Глобус» Козлаков А.И. подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер, на взгляд истца и его представителя, установил, что при совмещении плана фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, выполненного по результатам геодезических измерений, и геодезических данных, полученных из сведений государственного кадастра недвижимости всех трех смежных земельных участков, границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Тепловой А.В., пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № (собственник Захаров Н.И.) с площадью пересечения <данные изъяты> м, и границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (собственник Джунусов P.M.) с площадью пересечения <данные изъяты> м. При проведении проверки причин такого пересечения кадастровый инженер установил, что фактическая граница всех трех смежных земельных участков не совпадает с границей, сведения о которой содержатся в ГКН, внесенные в кадастр недвижимости, то есть имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, которая подлежит исправлению.

Наличие реестровой ошибки объективно подтверждается тем, что фактическая граница земельного участка Истца со смежными земельными участками ответчиков на значительном расстоянии проходит по стенам находящихся на участке строений - жилого дома, хозяйственных построек, которые построены задолго до проведения работ по межеванию всех трех земельных участков и постановке их на кадастровый учет. При этом граница по сведениям в ГКН проходит не по стенам строений, а пересекает указанные строения, что не соответствует действительности.

На предложения исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № во внесудебном порядке ответчики не соглашаются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24,131,132 ГПК РФ, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Захаров Н.И. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Тепловой А.В. не согласен. Земельный участок Тепловой А.В. действительно являлся смежным с его земельным участком. В передней части участков граница проходит по строениям, имеющимся на их земельных участках. В задней части каких – либо межевых знаков между их участками до последнего времени не было. Там находилась земля под огороды, которую они визуально «на глаз» делили пополам. Он производил вспахивание обоих участков, поскольку располагал такой возможностью. Споров по границам у них никогда не было. Теплова А.В. первая сделала межевание своего земельного участка, установив границу как в передней части, так и в задней части участков. При этом она согласовывала границы своего участка со всеми смежными землепользователя (в том числе с ним). Он подписал Акт согласования границ, с которыми был согласен. Он провел межевание своего земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом он «присоединил» границы своего участка к границам участка Тепловой А.В., по сведениям ГКН. Никаких пересечений с земельным участком Тепловой А.В. выявлено не было. Далее он размежевал свой участок на два, и продал Джунусову Р.М. часть земельного участка, являющейся задней часть его бывшего участка. Границы земельных участков не изменялись. При покупке, Джунусов Р.М. выставил метки - межевые знаки, соответствующие сведениям ГКН. При этом Теплова А.В. вдруг стала полагать, что ее участок поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой. Просил отказать в исковых требованиях Тепловой А.В.

Ответчик Джунусов Р.М. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Тепловой А.В. не согласен, он приобрел свой земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. Перед покупкой он выставил границы покупаемого земельного участка, наличествующие в ГКН. Они его удовлетворили и он произвел покупку. Однако Теплова А.В. создает ему препятствия в пользовании его земельным участком, утверждая, что ее участок был поставлен на кадастровый учет с ошибкой. Требования Тепловой А.В. существенно нарушают его права, поскольку площадь, купленного им земельного участка существенно уменьшается ион не сможет на нем хозяйствовать, в частности построить домовладение. При этом отмечает, что именно Теплова А.В. первая провела межевание своего земельного участка, или лишь спустя длительное время Захаров Н.И. «присоединился» к границам, наличествующим в ГКН. Просил отказать в исковых требованиях Тепловой А.В.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Тепловой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что земельный участок Тепловой А.В. стоит на кадастровом учете в конкретных границах на основании межевого плана выполненного кадастровым инженером ООО ТСН «Геосервис» Козлаковым А.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что смежными участками с участком Тепловой А.В. являются: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Захаров Н.И.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> собственником которого является Джунусов P.M.

Установлено, что ответчику Захарову Н.И. до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером №

Установлено, что по заявлению Захарова Н.И. кадастровым инженером ООО «Мега плюс» ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В результате проведенного размежевания было образовано два земельный участка: - земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером №

Установлено, что Захаров Н.И. продал земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером № Джунусову Р.М.

Установлено, что свое право на вышеуказанный земельный участок Джунусов Р.М. зарегистрировал в установленном законном порядке.

Как следует из заявленных Тепловой А.В. требований, она ставит вопрос об исправлении реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, принадлежащим ей, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, принадлежащим Захарову Н.И., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, принадлежащим Джунусову Р.М.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Между тем, истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, не доказано наличие такой ошибки, им не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки.

Так наличие реестровой ошибки Теплова А.В. обосновывает тем, что фактическая граница ее земельного участка со смежными земельными участками ответчиков на значительном расстоянии проходит по стенам находящихся на участке строений: жилого дома, хозяйственных построек, которые построены задолго до проведения работ по межеванию всех трех земельных участков и постановке их на кадастровый учет. При этом, на взгляд истца, граница по сведениям в ГКН проходит не по стенам строений, а пересекает указанные строения, что в действительности происходить не может. Однако, данные доводы подтверждения в судебном заседании не нашли. Истцом не предоставлен план границ ее участка и смежного земельного участка с расположением на нем зданий.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что основной спор о границах земельных участков идет не в районе наличия домовладений и хозяйственных построек, а в задней части участков, где у Тепловых, Захаровых находились огороды, и где сейчас находится граница земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, принадлежащего Джунусову Р.М.

При вынесении решения суд учитывает, что первично границы спорных земельных участков, устанавливались самой Тепловой А.В. (Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ).

Устанавливаемая граница прошла согласование со всеми смежными землепользователями (в том числе с Захаровым Н.И. (Акт согласования границ)).

Каких – либо нарушений земельного законодательства, действовавшего на момент составления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено не было.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом Тепловой А.В. фактически оспаривается местоположение границы всего земельного участка, принадлежащего ответчикам Захарову Н.И., Джунусову Р.М., а не факт наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков.

В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ. Споры, возникающие между смежными землепользователями, при которых оспаривается местоположение границы, связаны с оспариванием результатов проведения межевых работ, как по процедурным основаниям, так и по основаниям несоответствия данных о границе, отраженным в межевом плане, фактическому прохождению границы.

Суд считает, что указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в определении местоположении границы земельного участка ответчиков Захаров Н.И., Джунусова Р.М.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 10 п. 1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание баланс интересов сторон, требования разумности, а также учитывая, что при указанных обстоятельствах защита интересов истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчика Джунусова Р.М. (площадь земельного участка которого составляет <данные изъяты> м и при удовлетворении требований Тепловой А.В. площадь его участка уменьшится) суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд решил в исковых требованиях Тепловой А.В отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тепловой А.В

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м, расположенного по адресу: <адрес>,

исправлении реестровой ошибки путем аннулирования в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка;

признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <адрес>,

исправлении реестровой ошибки путем аннулирования в ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка;

признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м, расположенного по адресу: <адрес>,

исправлении реестровой ошибки, путем аннулировании в ЕГРН сведения о местоположении границ данного участка

отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.