Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2018 от 20.06.2018

Дело № 1–171/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                        

1 августа 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В., с участием:

государственного обвинителя Парадеева Е.Ю.,

подсудимого Ерошенко А.В. и его защитника – адвоката Секисовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ерошенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, выполняющего строительные работы по договорам гражданско-правового характера, не женатого, не военнообязанного, не судимого, с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ерошенко А.В. признал свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенных при следующих обстоятельствах.

07.06.2018, в утреннее время, Ерошенко А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели дальнейшего сбыта для личного употребления с помощью телефона сотовой связи, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказал наркотическое средство, оплата за которое была произведена им через свой сотовый телефон на счет неустановленного сбытчика, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего, Ерошенко А.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели дальнейшего сбыта, последовал к <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области, где находился сверток с синтетическим веществом 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,13 грамма в крупном размере (справка об исследовании от 07.06.2018 № 1614, заключение эксперта от 13.06.2018 № 2040). Часть незаконно приобретенного наркотического средства Ерошенко А.В. употребил путем курения, а оставшуюся часть для дальнейшего личного потребления переложил в полимерный контейнер и поместил в пачку из-под сигарет «Петр I», которую убрал в левый карман куртки, где хранил его до того момента, когда 07.06.2018 в период с 10:50 до 11:00 в помещении служебного кабинета опорного пункта УУП ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного в <адрес> поселке <адрес> в ходе личного досмотра Ерошенко А.В. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,13 грамм, но не достигает 200 грамм.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), включающий все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в данном списке, независимо от их содержания в смеси.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ерошенко А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Ерошенко А.В. поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ерошенко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ерошенко А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Ерошенко А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106), у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Ерошенко А.В. совершил умышленное оконченное преступление против здоровья населения, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то обстоятельство, что Ерошенко А.В. сам выдал сотруднику полиции наркотическое средство при личном досмотре (л.д. 14), поскольку, будучи поставленным в известность о проведении его личного досмотра, он осознавал неизбежность обнаружения у него наркотического средства сотрудником полиции. Факт заявления Ерошенко А.В. о наличии при нем наркотического средства после предложения сотрудника полиции выдать, имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. В силу примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае выдача Ерошенко А.В. наркотического средства сотруднику полиции не является добровольной.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Ерошенко А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, самостоятельно обеспечивает себя работой в рамках гражданско-правовых договоров, оказывает материальную помощь членам своей семьи.

Ерошенко А.В. совершил преступление повышенной общественной опасности, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении Ерошенко А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного вида наказания.

Наказание Ерошенко А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С целью исполнения приговора меру пресечения Ерошенко А.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1 897 руб. 50 коп. следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ерошенко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ерошенко А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 1 августа 2018 года.

Освободить Ерошенко А.В.от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому Ерошенко А.В. юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 1 897 рублей 50 копеек в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство в полимерном контейнере красного и белого цветов с крышкой, принятое 18.06.2018 по квитанции № и с порядковым номером записи № в журнале учета № хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» – уничтожить; телефон сотовой связи «SAMSUNG» в корпусе черного цвета с находящейся в нем сим-картой (абонентский №), находящийся у Ерошенко А.В. – считать возвращенным законному владельцу Ерошенко А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента вручения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Судья-подпись

Судья-подпись

Судья-подпись

Судья-подпись

Судья-подпись