Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2014 (2-7959/2013;) ~ М-8238/2013 от 18.12.2013

Дело 2-881/14                                                                            Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой Ю.А.,

с участием представителя истца Полянского А.В.- Кирилловой И.М.,

ответчика Полянской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского А.В. к Полянской В.Н. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Полянский А.В. обратился в суд с иском к Полянской В.Н. о признании за ним права собственности в порядке наследования по праву представления на 1\6 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 379 000 руб. с К№; на 1\6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 73833 руб.33 коп.с К№; на 1\3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 42836 руб.33 коп. с К№ в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец-ФИО 2, который проживал по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди по закону на имущество умершего ФИО 2, кроме него наследниками первой очереди по закону являются его жена Полянская В.Н. и мать ФИО 3, по 1\3 доле каждый. ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом В.Новгорода и Новгородского района ФИО истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\3 долю вышеуказанной квартиры, дома и земельного участка, свои права на наследственное имущество были оформлены Полянской В.Н., свои права на наследственное имущество не оформила мать наследодателя ( бабушка истца), ФИО 3, проживавшая в <адрес>, поскольку страдала атеросклеротическим коронарокардиосклерозом и признана бессрочно инвалидом <данные изъяты>. Опека в отношении ФИО 3 не оформлялась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ №, выдано отделом ЗАГС В.Новгорода, документы на вышеперечисленное имущество в 1/3 доли нотариусом ей не выдавалось в виду тяжелого заболевания и последующей смерти. После смерти ФИО 3 наследниками по закону является ее дочь-Кириллова (Полянская) И.М. и истец Полянский А.В. (по праву представления), Кириллова И.М. отказалась от прав на наследственное имущество в пользу Полянского А.В., поскольку ФИО 3 пропустила срок принятия наследства после смерти своего сына ФИО 2 в связи с болезнью, а нотариус не может выдать на имя ФИО 3 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО 2, то истец обратился в суд с указанным иском.

С учетом характера спорных правоотношений и с учетом того, что нотариус не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на имущество, определением суда к участию в деле привлечена нотариус Пушенкова С.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец Полянский А.В. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Кирилловой И.М., в заявлении просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Полянского А.В.- Кириллова И.М. иск поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что ее мать ФИО 3 долго и тяжело болела, опеку оформить не было возможности, поскольку параллельно болен был и отец, пенсия ФИО 3 перечислялась на банковскую карточку и Кириллова И.М. распоряжалась ею по назначению, на дату смерти с сыном ФИО 2 -ФИО 3 не проживала, последняя на иждивении у сына не находилась, к нотариусу после смерти сына ФИО 2 - ФИО 3 с заявлением о принятии наследства не обращалась, нотариус по месту жительства ФИО 3 не выезжала, каких-либо писем от нотариуса в адрес ФИО 3 не поступало.

Ответчик Полянская В.Н. иск не признала, пояснила, что после смерти ее мужа ФИО 2 она в установленный законом срок обратилась к нотариусу Великого Новгорода и Новгородского района ФИО , пояснила ей, что кроме нее есть еще два наследника, это сын ФИО 2- Полянский А.В. (истец) и мать ФИО 2- ФИО 3, сын наследодателя в установленный законом срок обратился к нотариусу и получил документы, подтверждающие его право на наследственное имущество, мать наследодателя к нотариусу не обращалась, фактически с ним не проживала, наследства не принимала, действительно ФИО 3 была тяжело больна, опека оформлена не была, за ней осуществляла уход ее дочь - Кириллова И.М., ответчица тоже помогала по необходимости, спора о наследстве не было, однако ответчица считает, что если бы ФИО 3 отдавала отчет своим действиям, то она не претендовала бы на наследственное имущество, которое должно было перейти по наследству к ней.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, нотариус Великого Новгорода и Новгородского района ФИО , извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО 2, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС Новгородской области.

Согласно свидетельству о рождении 1-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), ФИО 2 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО 3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 и Петрова В.Н. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Полянская, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении 1-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, Полянский А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ родителями указаны ФИО 2 и Полянская В.Н. (сын от первого брака).

Имущество, принадлежащее наследодателю в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на праве собственности подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

08.04.2013 года нотариусу В.Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО от Полянской В.Н. поступило заявление о том, что она ставит в известность нотариальную контору о том, что принимает наследство, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО 2, кроме нее наследниками являются сын - Полянский А.В. и мать - ФИО 3.

07.08.2013 г. нотариусом В.Новгорода и Новгородского района ФИО Полянской В.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\3 долю 1/2 доли вышеуказанной квартиры (БЛАНК №), на 1\3 долю 1\2 доли дома и земельного участка (БЛАНК №).

29.04.2013 года нотариусу В.Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО от Полянского А.В. поступило заявление о том, что он ставит в известность нотариальную контору о том, что принимает наследство оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО 2.

07.08.2013 г. нотариусом В.Новгорода и Новгородского района ФИО Полянскому А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на 1\3 долю 1/2 доли вышеуказанной квартиры (БЛАНК №), на 1\3 долю 1\2 доли дома и земельного участка (БЛАНК №).

Таким образом, из материалов гражданского дела и материалов наследственного дела № установлено, что после смерти ФИО 2 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Великого Новгорода и Новгородского района ФИО обратилось два наследника, это сын (истец) Полянский А.В. и жена (ответчик) Полянская В.Н., других заявлений, в том числе, от матери ФИО 3 в адрес вышеуказанного нотариуса не поступало. Судом также установлено, что других наследников принявших наследство, в том числе и фактически, после смерти ФИО 2 не имеется.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Согласно п. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Течение указанного срока в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает исчисляться на следующий день после смерти наследодателя.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ).

Приведенная норма пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если наследник, не принявший наследство, умер по истечении срока, установленного для принятия наследства и при жизни не подал заявление в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, наследование в порядке наследственной трансмиссии не возникает, поскольку восстановление пропущенного срока принятия наследства возможно только по заявлению самого наследника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО 3 являясь наследником первой очереди по закону после смерти своего сына ФИО 2, каких-либо действий направленных на приобретение причитающегося ей наследства в установленном порядке в сроки и способами установленными законом не совершала, восстановления пропущенного срока принятия наследства в указанном случае не возможно, поскольку правоспособность ФИО 3 прекращена в связи со смертью, следовательно признать право собственности за Полянским А.В. по праву представления на 1\6 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на 1\6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с К№; на 1\3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с К№ не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Полянского А.В. к Полянской В.Н. о признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                  Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2014года.