Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2021 ~ М-746/2021 от 26.07.2021

                                                                                                        Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                             г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

ответчицы – Трубициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

    гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трубициной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Трубициной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере                                 555297 рублей 98 копеек. Также истец просил взыскать с ответчицы судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 8752 рублей 98 копеек.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Трубициной Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 17% годовых, для развития бизнеса, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ», и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством. Банк исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставил кредит заемщику. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов по кредиту должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Процентная ставка за пользование кредитом начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 555297 рублей 98 копеек, в том числе по просроченному основному долгу в размере 456056 рублей 02 копеек, по просроченным процентам в размере 64936 рублей 32 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 11248 рублей 52 копеек, неустойка на просроченную задолженность в размере 23057 рублей 12 копеек. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает. Требования банка о досрочном возврате суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов оставлены ответчицей без ответа. С ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Трубицина Е.В. прекратила предпринимательскую деятельность.

    ПАО Сбербанк о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. Его представитель в суд не явился. В деле от истца имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО Сбербанк в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Трубицина Е.В. о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом, расписка в деле имеется. В судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась судебными повестками, направленными по почте с уведомлением о вручении. Из телефонограммы, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трубицина Е.В. исковые требования не признает. Также пояснила, что                               ДД.ММ.ГГГГ она подала документы о признании ее банкротом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Трубициной Е.В. в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

              Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

               В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

               Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

              Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

             В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между                                ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Трубициной Е.В. был заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком усиленной неквалифицированной электронной подписью заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на развитие бизнеса в размере 500000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 17% годовых. Заёмщик Трубицина Е.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Датой выдачи кредита является дата акцепта заявления со стороны банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счет №, указанный в первом абзаце заявления. Акцепт предоставляется банком с учетом особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита производится с единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка. Тип погашения кредита – аннуитетными платежами. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.3.1. Общих условий кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользования кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ», и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью        (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 заявления). Регулярный платеж составляет 17817 рублей 00 копеек. Данные факты подтверждаются заявлением индивидуального предпринимателя Трубициной Е.В. в ПАО Сбербанк о присоединении к Общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки электронной подписи под документом от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, письменными пояснениями ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, расчётом задолженности по кредитному договору № от                               ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Трубициной Е.В., имеющимися в деле.

    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита –500000 рублей 00 копеек была предоставлена заемщику ИП Трубициной Е.В. Ответчица Трубицина Е.В. воспользовалась суммой кредита. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик Трубицина Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела четыре платежа. Последний платеж по кредиту ответчица Трубицина Е.В. внесла ДД.ММ.ГГГГ в сумме 679 рублей 91 копейки, после чего платежи по кредиту не вносились. Данные факты подтверждаются расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Трубициной Е.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, карточкой движения средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Трубициной Е.В. значится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                    555297 рублей 98 копеек, в том числе по просроченному основному долгу в размере 456056 рублей 02 копеек, по просроченным процентам в размере 64936 рублей 32 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 11248 рублей 52 копеек, неустойка на просроченную задолженность в размере 23057 рублей 12 копеек. Данные факты подтверждаются расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направляло Трубициной Е.В. требования (претензию) о досрочном возврате суммы кредита в размере 519055 рублей 18 копеек, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, что подтверждается требованиями (претензиями) от ДД.ММ.ГГГГ, отслеживанием почтовых отправлений с идентификаторами №,                           №, имеющимися в деле.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направляло Трубициной Е.В. требования (претензию) о досрочном возврате суммы кредита в размере 555297 рублей 98 копеек, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, что подтверждается требованиями (претензиями) от ДД.ММ.ГГГГ, отслеживанием почтовых отправлений с идентификаторами №,                           №, №, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Трубицина Е.В. прекратила предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.

Из сообщения Арбитражного суда <адрес> №р-580 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> не принимал к своему производству и не рассматривал заявление о признании несостоятельной (банкротом) Трубициной Е.В.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что заёмщиком Трубициной Е.В. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед ПАО Сбербанк существует задолженность в размере 555297 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом на ответчицу Трубицину Е.В. была возложена обязанность представить доказательства своих возражений относительно предъявленного иска. Однако, ответчица Трубицина Е.В. отзыва на иск не представила, доказательств своих возражений, в том числе доказательств неполучения кредита, уплаты его в большем размере, доказательств неполучения требования о досрочном возврате суммы кредита, своего расчета задолженности по кредиту не представила.

Судом установлен факт существенного нарушения Трубициной Е.В. обязательств по кредитному договору, поскольку задолженность ответчика по кредитному договору является значительной, имеет место быть невнесение платежей по кредиту, начиная с августа 2020 года.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически правильным, ответчицей не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным исковые требования ПАО Сбербанк к Трубициной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555297 рублей 98 копеек, в том числе по просроченному основному долгу в размере 456056 рублей 02 копеек, по просроченным процентам в размере                       64936 рублей 32 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 11248 рублей 52 копеек, неустойка на просроченную задолженность в размере 23057 рублей 12 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы Трубициной Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере                                8752 рублей 98 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Трубициной Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору                                                                        № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по                          ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по просроченному основному долгу в размере                           456056 рублей 02 копеек, по просроченным процентам в размере 64936 рублей 32 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 11248 рублей 52 копеек, неустойку на просроченную задолженность в размере 23057 рублей 12 копеек, судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере                                            8752 рублей 98 копеек, а всего 564050 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья-