Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-472/2020 ~ М-413/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-472/2020

51RS0017-01-2020-000787-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Заполярный 04 сентября 2020 года

    Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Медниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АКБ «Промсвязьбанк» к Павловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество АКБ «Промсвязьбанк» (далее по тексту - АО АКБ «Промсвязьбанк», Банк) обратился в суд иском Павловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что определением мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области отмене судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от 21.09.2012 в связи с поступлением возражений должника.

21.09.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Павловой С.В. был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей, сроком до 21.01.2016, с размером процентной ставки за пользование кредитом 0,08% за каждый день.

Кроме того, в соответствии с условиями кредита, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.09.2015 по 06.04.2020 в размере 508 570,88 рублей, из которой: 26263,22 рублей – основной долг; 28438,50 рублей – проценты; 453869,88 рублей – штрафные санкции.

Задолженность за коммунальные услуги отопление и подогрев воды за период с 01.08.2013 по 31.05.2016 составляет 57 339 руб. 20 коп., за период с 01.06.2016 по 31.08.2018 в размере 61 023 руб. 24 коп., а всего 118 362 руб. 44 коп.

Штрафные санкции снижены истцом до 21046,35 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 75 748,07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2472,44 рублей.

В письменных возражениях на иск ответчик указала, что с 2014 года она проживает в <адрес>, поэтому просит передать иск на рассмотрение по ее месту жительства в Валдайский районный суд Новгородской области.

Представитель истца - АО АКБ «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик - Павлова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство, в котором просит направить иск месту ее регистрации в Валдайский районный суд Новгородской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В соответствии с частями 1,2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Подав иск в Печенгский районный суд Мурманской области, истец указал местом жительства ответчика – <адрес>.

Однако, по сведениям ОМВД России по Печенгскому району следует, что Павлова С.В., *.*.* снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с убытием по адресу: <адрес>.

Указанные данные совпадают с отметками, которые имеются в паспорте Гражданина Российской Федерации Павловой С.В., а именно, что с 07.08.2014 года она зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление было принято Печенгским районным судом Мурманской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика Павловой С.В. – в Валдайский районный суд Новгородской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску акционерного общества АКБ «Промсвязьбанк» к Павловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Валдайский районный суд Новгородской области (175400, Новгородская область, г.Валдай, ул. Кирова, д.3а).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.А. Горбатюк