Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2017 ~ М-993/2017 от 10.03.2017

Дело №2-1895/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е. А. к А. П. муниципального района МО, 3-лицам – нотариусу <адрес> Мишаниной Т. Г., Беломестной З. М. о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

Истица Павлова Е.А. обратилась в суд с требованиями об установлении юридического факта владения на праве собственности Гаврюковым А. М., умершим <дата>, ? долей части жилого дома – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, признании за истицей права собственности в порядке наследования на указанное имущество.

В обоснование иска указано, что Павлова Е.А. (до заключения брака <дата> – Гаврюкова), является дочерью Гаврюкова А.М., который умер <дата>. Павлова Е.А. является единственной наследницей Гаврюкова А.М. После смерти отца истица обратилась с заявлением к нотариусу <адрес> Мишаниной Т.Г. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли части жилого дома – <адрес>, расположенного по адресу: МО, <адрес>. В выдаче свидетельства ей было отказано, так как право собственности, возникшее на основании вступившего в законную силу решения суда, наследодатель не успел зарегистрировать. Изложенные обстоятельства не дают истице возможности оформить свои наследственные права на часть жилого дома, принадлежавшую умершему отцу.

В судебном заседании представитель истца, а также представитель третьего лица Беломестной З.М., по доверенности Козьменко А.Ю. требования иска поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что требования об установлении факта владения наследодателем на праве собственности заявленным объемом имущества являются обоснованием основных требований о праве истца на это имущество в порядке наследования.

Представитель А. П. муниципального района МО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус <адрес> Мишанина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав Козьменко А.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 6 Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются достаточным основанием для государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что Павлова Е.А. (до заключения брака <дата> Гаврюкова) (л.д. 27), <дата> года рождения, является дочерью Гаврюкова А.М., <дата> года рождения.

<дата> Гаврюков А.М. умер, что подтверждено свидетельством о смерти VI-МЮ №, выданным Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы <дата>, запись акта о смерти № (л.д. 12).

Павлова Е.А. является единственной наследницей Гаврюкова А.М. (наследственное дело №).

На основании вступившего в законную силу решения П. городского суда МО от <дата> (дело №) наследодатель являлся собственником ? долей части жилого дома – <адрес> составе помещений: в <данные изъяты>

Вторая часть указанного имущества была выделена указанным решением Беломестной З.М

Право собственности Гаврюкова А.М. зарегистрировано при его жизни не было.

В связи с этим в выдаче свидетельства на ? доли части жилого дома – <адрес> по адресу: МО, <адрес>. истцу нотариусом было отказано (л.д.6-7).

Оценив представленную суду совокупность доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имущество в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве – 1/2) должно быть включено в наследственную массу после смерти Гаврюкова А.М., что свидетельствует о законности и обоснованности заявленных требований.

Согласно разъяснений п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», когда в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, …, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павловой Е. А. к А. П. муниципального района МО, 3-лицам – Нотариусу <адрес> Мишаниной Т. Г., Беломестной З. М. о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Признать за Павловой Е. А. в порядке наследования по закону после смерти Гаврюкова А. М. право собственности на ? долю части жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, в составе помещений <данные изъяты>

Решение является основанием для регистрации права и внесения необходимых сведений и изменений в регистрирующих органах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 11.04.2017 г.

Судья: