Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29693/2020 от 06.10.2020

Судья – Михин Б.А.              Дело№33-29693/2020(№2-471/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Роговой С.В.,

судей                        Башинского Д.А., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи                  Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кононовой В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Пузырева .......9 и Пузыревой .......11 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Пузырева .......12 обратилась в суд с иском к Пузыреву .......13 Пузыреву .......14 об исключении из общей наследственной массы, признании права на имущество.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года в удовлетворении иска Пузыревой .......15 к Пузыреву .......16 и Пузыреву .......17 об исключении из наследственной массы и признании за Пузыревой .......18 права собственности отказано.

Суд взыскал с Пузыревой .......19 в пользу Центра экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Кубанский Государственный Университет судебные издержки в размере ....... рублей, в возмещение расходов на вызов эксперта в заседание.

С указанным решением суда не согласились Пузырев .......20 а также Пузырева .......21 и подали апелляционные жалобы.

В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители указали на незаконность и недоказанность принятого решения. Просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных Пузыревой .......22 исковых требований.

Возражений на апелляционные жалобы не представлено.

В суде апелляционной инстанции Пузырев .......23 представил ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи со смертью Пузыревой .......24

Иные лица указанный судебный акт не обжалуют.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на основании представленной справки о смерти ....... от 13.10.2020г. и копии свидетельства о смерти ....... от 13.10.2020г. установлено, что Пузырева .......25 умерла .......

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 220 (абзац 7) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм прекращение дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Учитывая, что истица, а также заявитель жалобы - Пузырева .......26 умерла (актовая запись ....... от 13.10.2020г.), характер спорных правоотношений, а именно требования об исключении из общей наследственной массы, признании права на имущество, не могут быть переданы, поскольку связаны с личностью истца.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть истца, наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного решения и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отменяет решение и прекращает производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство Пузырева .......27 о прекращении производства по делу удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года отменить.

Производство по делу по иску Пузыревой .......28 к Пузыреву .......29, Пузыреву .......30 об исключении из общей наследственной массы, признании права на имущество прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленные Законом сроки.

Председательствующий                    С.В. Рогова

Судьи                                Д.А. Башинский

                                    А.В. Кузьмина