Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2019 ~ М-893/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-1034/2019 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истицы Шитихиной Л.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитихиной Л.А. к Воробьев Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шитихина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Воробьеву Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи от **** является собственником на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/6) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу ..., также собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является дочь истицы Агапова Е.В. Указанную квартиру Шитихина Л.А. и Агапова Е.В. приобрели по договору купли-продажи, проживают в ней совместно. Ответчик Воробьев Е.В. **** был зарегистрирован в спорном жилом помещении истицей временно, при этом **** ответчик Воробьев Е.В, был осужден на два года лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в спорной квартире ответчик не появлялся. Истица и ее дочь Агапова Е.В. с ответчиком в родственных отношениях не состоят, о его месте нахождения им ничего не известно.

Истица Шитихина Л.А. просит суд признать ответчика Воробьева Е.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу ....

В судебном заседании истица Шитихина Л.А. заявленные исковое требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в тексте искового заявления, пояснила суду, что ответчик Воробьев Е.В. в принадлежащую истице квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал. За ответчиком не закреплялась ни какая комната, не было и нет его спального места, а также его личных вещей, что свидетельствует о том, что ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на пользование жилым помещением для постоянного проживания, то есть не приобрел и права на проживание в нем. Кроме того, ответчик не несет и обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей за свое проживание.

    Ответчик Воробьев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения неоднократно извещался пор адресу регистрации надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо Агапова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с заявленными исковыми требованиями согласилась, просила об их удовлетворении.

С согласия истицы Шитихиной Л.А., суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истицу Шитихину Л.А., допросив в качестве свидетелей Ш.Н. и Ч.В. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По делу установлено, что квартира по адресу ... принадлежит на праве общей долевой собственности истице Шитихиной Л.А. (1/6 доли в праве) и третьему лицу Агаповой Е.В. (5/6 доли в праве). Право собственности Шитихиной Л.А. и Агаповой Е.В. на указанную квартиру зарегистрировано ****.

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение, в квартире по адресу ... по месту жительства зарегистрированы ответчик Воробьев Е.В. с **** в качестве нанимателя.

Из объяснений истицы Шитихиной Л.А. следует, что ответчик Воробьев Е.В. никогда в квартиру не вселялся и не проживал в спорной квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, а регистрация ответчика Воробьева Е.В. в квартире носит лишь формальный характер.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ш.Н. и Ч.В.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года №8-П и требованиям Закона РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», наличие регистрации или ее отсутствие не является свидетельством отсутствия или наличия у лица права пользования жилым помещением, поскольку наличие или отсутствие права пользования зависит от наступления иных обстоятельств, установленных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд может признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст. 30, 31 ЖК РФ являются: согласие собственника на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи собственника, ведение общего хозяйства с собственником, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем.

Поскольку в судебном заседании не установлено реальное вселение ответчика Воробьева Е.В. в спорную квартиру и проживание в квартире, ведение общего хозяйства с собственниками квартиры и наличие соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик Воробьев Е.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, и не находит оснований для признания за ответчиком Воробьевым Е.В. права пользования спорной квартирой.

Ответчик членом семьи истицы не являлся и не является, в указанной квартире общей семьей с истице не проживал, совместного хозяйства с ней не вел, в связи с чем, право пользования спорной жилплощадью ответчик не приобрел. Оплату коммунальных услуг, как следует из объяснений истицы, ответчик не производит. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу судебное решение о признании лица утратившим право пользования, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шитихиной Л.А. удовлетворить.

Признать Воробьев Е.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу ....

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Воробьев Е.В. с регистрационного учета по адресу ....

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2019 года

...

...

Судья

Саровского городского суда Д.В. Соколов