Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2017 ~ М-3044/2017 от 05.05.2017

Дело№2-3802-17

                        РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Троицковой Ю.В.

при секретаре Иркагалиевой А.М.,

С участием истца, представителя ответчика,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С. В. к ООО «Арт Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Арт Строй», в котором просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2016г.-6000 руб., за январь 2017г.-20 000 руб., за февраль 2017г.-20 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 9320 руб., компенсацию морального вреда 60 000 руб.

    В обоснование иска указано, что истец была приглашена в ООО «Арт Строй» руководителем Яценко В.Н. на работу на должность бухгалтера 25.10.2016г. Правилами внутреннего распорядка установлен рабочий день с 09-00 до 18-00 час., перерыв на обед с 13-00 до 14-00 час. Должностной оклад истцу установлен в 20 000 руб. Работодатель пообещал оформить трудовой договор со Смирновой С.В. Заработную плату истец получала за октябрь и ноябрь 2016 года по расходным ордерам. Срок выплаты аванса и заработной платы установлен 15 и 28 числа каждого месяца. Начиная с декабря 2016 года выплата заработной платы задерживалась. ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено работодателем, что в ее услугах больше не нуждаются. Расчетные при увольнении истец не получила, трудовой договор работодатель с ней не оформил.

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования, уточнив их, просила установить факт трудовых отношений, а именно, что истец работала в должности бухгалтера.

    Представитель ответчика Гогуадзе М.Г., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что истец приглашалась на собеседование в ООО «АртСтрой», однако на работу принята не была, трудовой договор с ней не заключался, в штате ООО отсутствует должность бухгалтера.

    Представитель Гострудинспекции в Волгоградской области, привлеченной судом в соответствии о ст.47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменное заключение по спору не представил.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Как следует из ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с установлением факта возникновения между сторонами трудовых отношений, бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии с общим принципом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком оспаривается факт работы истца в ООО «АртСтрой» в должности бухгалтера.

Таким образом, истец, ссылающийся на факт возникновения трудовых отношений с ответчиком, должен представить доказательства, отвечающие требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, и которые бы позволяли суду с достаточной степенью достоверности и определенности установить, что между сторонами в действительности возникли трудовые отношения.

Однако допустимых доказательств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доказательствами, которые подтверждают возникновение трудовых правоотношений, являются сведения о том, что работник действительно выполнял трудовую функцию по должности, то есть осуществлял свои должностные обязанности. Такие сведения могут быть добыты из трудовой книжки работника, из должностной инструкции, из табеля учета рабочего времени, из расчетных листков, из приказов об использовании работником отпуска, о направлении работника в служебные командировки, о наложении дисциплинарных взысканий и прочих приказов, из документов, сопровождающих выполнение работником своих должностных обязанностей (например, доверенностей на имя работника, договоров с контрагентами, подписанных работником и др.).

Подобные доказательства истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Кошелев Д.Е., показал, что работает в ООО «Арт Строй» начальником производства с октября 2014 года, но Смирнову С.В. он не знает и никогда не видел.

    В иске истец указывает, что обрабатывала бухгалтерские документы ООО «АртСтрой» на проверку в УМВД РФ по г.Волгограду, формировала в программе 1 «С» предприятия ООО «АртСтрой» оборотно-сальдовые ведомости, вводила в программу 1 «С» накладные от поставщиков ООО «Техноторг», ИП Аникеева Е.В., ИП Кириллова И.С., формировала акты сверок по контрагентам за период с 01.01.2012г. по 13.02.2017г., проводила обработку и анализ других бухгалтерских документов. В обоснование данных доводов истцом представлены табели учета рабочего времени и другие документы, в которых отсутствует подпись работодателя и печать юридического лица. В связи с чем, данные документы не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по рассматриваемому спору.

    Также, не может быть принято в качестве доказательства наличия трудовых отношений, оформленная доверенность директором ООО «АртСтрой» Яценко В.Н. на имя Смирновой С.В. в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда от 01.11.2016г. для представления интересов, передачи и получения документов сроком до 31.12.2016г., поскольку из данной доверенности не следует, что Смирнова С.В. представляла интересы в ИФНС в качестве бухгалтера.    В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что Смирновой С.В. поручалось передать документы в ИФНС по настоящей доверенности, то есть исполнить разовое поручение.

Принимая во внимание, что каких-либо кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось; заявление о приеме на работу к ответчику истец не писала, приказ о приеме ее на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался; с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил;какие-либо социальные гарантии не предоставлялись; табель учета рабочего времени в отношении истца не велся; записи в трудовую книжку не вносились; расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, у суда не имеется правовых оснований для признания трудовыми отношений между истцом и ООО «АртСтрой», как не подтвержденными ни одним письменным доказательством.

Как следствие, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2016г. по февраль 2017г., компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Исковоезаявление Смирновой С. В. к ООО «Арт Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:    ...:                    Ю.В.ТРОИЦКОВА