Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-56/2018 от 13.07.2018

Дело № 13-56/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 августа 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Егорова Сергея Геннадьевича о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

Егоров С.Г. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявление мотивировано тем, что 08.02.2016 Лахденпохским районным судом Республики Карелия по гражданскому делу № 2-27,75/2016 было утверждено мировое соглашение между ответчиком ИП Сусаренко С.В. и истцом Егоровым Г.Ф., по условиям которого ответчик обязался в срок до 30.06.2016 передать истцу Егорову Г.Ф. пиломатериал. До настоящего времени условия мирового соглашения не исполнены. 17.02.2017 Егоров Г.Ф. умер. В связи с тем, что Егоров С.Г. приходится сыном умершему Егорову Г.Ф., заявитель просил произвести процессуальную замену стороны взыскателя по указанному гражданскому делу с Егорова Г.Ф. на Егорова С.Г.

В судебном заседании заявитель Егоров С.Г., его представитель Алесина О.Л., действующая на основании доверенности, заявление поддержали в полном объеме, пояснив, что наследственное дело после смерти Егорова Г.Ф. не заводилось, так как на имущество он оформил договор дарения. Других наследников первой очереди не имеется.

Должник Сусаренко С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судом по месту регистрации ей направлялась повестка о явке в судебное заседание. Повестка возвращена за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в ст. 165.1 ГК РФ, Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 мая 2007 г. и в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ». В связи с чем, суд считает, что Сусаренко С.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Остальные лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 08.02.2016 Лахденпохским районным судом Республики Карелия по гражданскому делу № 2-27,75/2016 было утверждено мировое соглашение между ответчиком ИП Сусаренко С.В. и истцом Егоровым Г.Ф., по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в срок до 30.06.2016 передать истцу Егорову Г.Ф. пиломатериал.

Указанное определение вступило в законную силу. В связи с неисполнением мирового соглашения в добровольном порядке Егорову Г.Ф. был выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, условия мирового соглашения до настоящего времени не исполнены. По сведениям Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия исполнительное производство по указанному гражданскому делу не возбуждалось.

Согласно актовой записи о смерти от 22.02.2017 № 37 Отдела ЗАГС Лахденпохского района Управления ЗАГС Республики Карелия взыскатель Егоров Г.Ф. умер 17.02.2017.

В судебном заседании установлено, что заявитель Егоров С.Г. приходится сыном умершему Егорову Г.Ф. Материалы дела также свидетельствуют о том, что наследственное дело после смерти Егорова Г.Ф. не заводилось.

На основании части 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.п.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене взыскателя.

Согласно пункту 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением суда, вступившим в законную силу при жизни Егорова Г.Ф., между сторонами было заключено мировое соглашение о передаче Егорову Г.Ф. пиломатериалов, но он умер, не успев получить их. Следовательно, еще при жизни Егорова Г.Ф. у него возникло имущественное право, а у должника возникло обязательство, установленное судебным актом.

Таким образом, установленное судебным актом имущественное право Егорова Г.Ф. на получение пиломатериалов входит в состав наследства и может быть получен наследником, поскольку в данном случае спор о праве на его получение уже разрешен и речь идет об имущественном праве, принадлежащем наследодателю.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Егорова Геннадия Федоровича на его правопреемника Егорова Сергея Геннадьевича в определении Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 08 февраля 2016 года об утверждении мирового соглашения, достигнутого между Егоровым Геннадием Федоровичем и индивидуальным предпринимателем Сусаренко Светланой Викторовной, о передаче пиломатериала по гражданскому делу № 2-27,75/2016.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.В. Жданкина