Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-421/2022 ~ М-1-382/2022 от 12.08.2022

                73RS0№-96

                Дело № 2-1-421/2022

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2022 года                                                                                          г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Шамовой К.Н.,

с участием представителя истцов – Чебана В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Л.Е., Краснова С.С., Краснова Н.П. к ООО «Возрождение», ООО «Победа», Хакимову В.А. о признании расторгнутым договора аренды земельных долей, признании недействительными дополнительного соглашения к договору аренды земельных долей и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Чебан В.В. обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском в интересах Красновой Л.Е., Краснова С.С., Краснова Н.П. к ООО «Возрождение», ООО «Победа», Хакимову В.А. о признании расторгнутым договора аренды земельных долей, признании недействительными дополнительного соглашения к договору аренды земельных долей и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указал, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/25 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 350 м по направлению на восток от <адрес>, общей площадью 1141091 кв.м. (номер государственной регистрации права собственности: 73-73-04/029/2011-017 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей (арендодателями) и ООО «Возрождение» (арендатором) был заключен договор аренды земельных долей №, у которого срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем, а также ранее истцами не пролонгировался. Арендная плата по договору аренды земельных долей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сроком на 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Возрождение» истцам не выплачивается и условия договора аренды земельных долей № от ДД.ММ.ГГГГ для истцов неприемлемы. Новый договор с ООО «Возрождение» не заключался, так как с начала лета 2021 года ООО «Возрождение» прекратило свою деятельность все работники были уволены и с момента истечения срока договора аренды, то есть с июня 2021 года, ООО «Возрождение» не проводило никаких работ на принадлежащем истцам земельном участке с кадастровым номером № Из материалов дела №, рассмотренного в Сенгилеевском районном суде <адрес> стало известно, что директором ООО «Возрождение» является Хакимов В.А. ДД.ММ.ГГГГ незаконно (без согласия истцов, без уведомления, с подделкой    подписей истцов) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока аренды, который им было сфальсифицировано и, в дальнейшем, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. К дополнительному соглашению приложено Приложение № к дополнительному соглашению, содержащее список арендодателей с подписями истцов, а также представителем ООО «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела № представлена сфальсифицированная ведомость с поддельными подписями истцов на выдачу им зерна за земельный пай в 2021 году работниками ООО «Возрождение». Также истцам стало известно, что ООО «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым финансовым положением уступило право аренды ООО «Победа», при этом они как собственники земельных долей вышеуказанного земельного участка не давали согласия на пролонгацию и на переуступку права аренды земельного участка бывшему арендатору. В соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № переходят к ООО «Победа».

Просят признать расторгнутым договор аренды земельных долей № от 29.06.2011г.; признать недействительными дополнительное соглашение от 07.04.2021г. к договору аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока аренды земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в 350 м. по направлению на восток от <адрес> общей площадью 1141091 кв.м. и договор уступки № от 24.01.2022г. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя, заключенный между ООО «Возрождение» и ООО «Победа»; применить последствия недействительности сделок в виде прекращения (аннулирования) записей в ЕГРН.

До судебного заседания от истцов Красновой Л.Е., Краснова С.С., Краснова Н.П. в суд поступили письменные заявления, в которых они отказываются от исковых требований, предъявленных по настоящему делу в полном объеме, и просят прекратить производство по делу; указывают, что последствия, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Судом указанные заявления истцов приобщены к материалам дела.

В судебном заседании до перерыва представитель истцов – по доверенностям Чебан В.В. пояснил, что ему не было известно об изменении позиции истцов по делу.

        В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

        Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия судом отказа от иска, не имеется.

        В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы настоящего дела, касающиеся поданных заявлений, суд считает возможным принять отказы истцов от исковых требований, поскольку они не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

определил:

            Принять отказы истцов Красновой Л.Е., Краснова С.С., Краснова Н.П. от исковых требований к ООО «Возрождение», ООО «Победа», Хакимову В.А. о признании расторгнутым договора аренды земельных долей, признании недействительными дополнительного соглашения к договору аренды земельных долей и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок, и производство по делу прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                     М.С. Кузнецова