Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2298/2012 ~ М-1847/2012 от 08.08.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <данные изъяты>

4 сентября 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Митяевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к ОАО «ремонтно-эксплуатационное управление Иркутский» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации и морального вреда, суд

У с т а н о в и л :

    В производстве Канского горсуда имеется гражданское дело по иску Кузнецова А.С. к ОАО «РЭУ «Иркутский» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации и морального вреда.

    В ходе судебного заседания судом обсуждался вопрос о территориальной подсудности данного спора, в связи с тем, что ответчик ОАО РЭУ «Иркутский» заявил письменно ходатайство о передачи данного гражданского дела в Октябрьский суд г. Иркутска, поскольку иск к организации или филиалу предьявляется по месту нахождения ответчика.

    Истец ФИО1 в судебном заседании ходатайство не поддержал, суду пояснил, что у него нет возможности ездить в Иркутск на судебные заседания.    

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленное ходатайство ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ст.28 ГПК РФ иск предьявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предьявляется в суд по месту нахождения организации; ст.29 ГПК РФ, где указывается что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предьявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выясниться, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Как установлено в судебном заседании истцом и ответчиком был заключен трудовой договор в г. Иркутске ДД.ММ.ГГГГ, где истец был принят на работу в филиал ОАО РЭУ «Иркутский» на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, с местом работы Эксплуатационный район теплоснабжения № аварийная бригада № г. Иркутска, данный договор подписан истцом, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик расположен в г. Иркутске, является филиалом, что подтверждено материалами дела, место выполнения работы сторожа г. Иркутск согласно условий представленного истцом трудового договора, вся основная совокупность доказательств находится по месту нахождения филиала, истец предоставить другие доказательства в подтверждение своих доводов и заявленных сумм исковых требований не может, ответчик настаивает на рассмотрении данного дела в г. Иркутске, учитывая также тот факт, что быстрейшее рассмотрение данного дела и восстановление прав истца возможно только по месту нахождения всех доказательств, суд полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

На основании ст.28,29,33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

    Ходатайство ответчика ОАО «Ремонтно- эксплуатационного управления Иркутский» о направлении гражданского дела №г по иску Кузнецова <данные изъяты> к ОАО « ремонтно-эксплуатационного управления Иркутский» о направлении по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска– удовлетворить.

Направить гражданское дело №г по иску Кузнецова <данные изъяты> к ОАО «Ремонтно-эксплуатациоонное управление» Иркутский» для рассмотрения в Октябрьский суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в течении 15 дней с момента получения данного определения.

Судья: Н.В. Лушкина