Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2017 ~ М-735/2017 от 16.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Лапшина З.Р.,

при секретаре судебного заседания Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеева А.А. к Администрации г.о.Самара, Габуевой З.А., Департаменту градостроительства г.о.Самара, третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Росреестра по Самарской области, Лазаревой Т.Ф., Гулярову Э.А. о прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома, признании права собственности на жилой дом и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Габуевой З.А. о прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома, признании права собственности на жилой дом и признании права собственности на земельный участок В обоснование своих требований истец указала, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации в жилом доме проведена самовольная реконструкция, которая соответствуют санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц. Алексеев А.А. приобретая ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом к нему также переходит право собственности на ? долю земельного участка занятого жилым домом. На основании изложенного просил прекратить право общей долевой собственности на ? часть жилого дома и признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу.

Истец Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Радаева А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Габуева З.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежавшим образом.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд отзывы, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать, по изложенным в нем основаниям, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Гумеров И.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, его права не нарушены, претензий к истцу не имеет, пояснил, что является супругом Габуевой З.А., которая в настоящее время находится за пределами Самарской области.

Третье лицо Лазарева Е.Ф. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, ее права как собственника не нарушены, претензий к истцу не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежавшим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от датаг. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Земельный кодекс РФ (п. 5, ч. 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Частями 1,6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Судом установлено, что согласно договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок изначально предоставлялся ФИО3 для застройки, а именно, для возведения на нем жилого дома.

После ФИО3 согласно Свидетельству о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками являлись в равных долях: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, наследственное имущество состояло из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> данное свидетельство было удостоверено ФИО27, нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева, по реестру №.

В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО10 продали, а ФИО11 купил целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> договор удостоверен нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева, по реестру №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 продает, а ФИО12 покупает ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева, по реестру №.

В дальнейшем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 подарил, а ФИО13 приняла в дар ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Договор дарения был удостоверен нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева, по реестру №.

Затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 продала, а ФИО35 купил ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен ФИО28, нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева, по реестру №.

В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО35 продал, а ФИО14 купила ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был удостоверен ФИО27, старшим нотариусом Советской Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 продала, а ФИО15 купила ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Данный договор был удостоверен ФИО28, государственным нотариусом Советской Государственной нотариальной конторы г. Куйбышева, по реестру №.

После ФИО13, согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., наследником являлся ФИО16, наследственное имущество состояло из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. было удостоверено нотариусом г. Самары ФИО29 и зарегистрировано в реестре за №.

В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 продал, а ФИО17 купил ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, договор был зарегистрирован в «Самарской областной регистрационной палате» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., наследниками ФИО15 является ФИО18, наследственное имущество состояло из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Данное свидетельство было удостоверено ФИО30, нотариусом г. Самары и зарегистрировано в реестре за №.

Затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 продала, а ФИО19 купила ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в «Самарской областной регистрационной палате» от ДД.ММ.ГГГГ

Далее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 продала, а ФИО20 купила ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 продал, а Алексеев А.А. купил ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в «Самарской областной регистрационной палате» ДД.ММ.ГГГГ

Договор на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ. является подтверждением ранее возникшего права у истца на испрашиваемый земельный участок. Так как земельный участок изначально предоставлялся ФИО3 для застройки, а именно, для возведения на нем жилого дома, на основании данного договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники ФИО3 получив в собственность ? доли жилого дома, не оформили своих прав на земельный участок, т.к. делать это были не обязаны, органы власти обязаны были оформить права граждан на землю после вступления в силу Закона «О земле». Возможность предоставления земельных участков в собственность безвозмездно либо за плату была предусмотрена еще ЗК РСФСР 1991 г.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, является объектом индивидуального жилищного строительства.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Поволжской компании оценки и права» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, - 4 220 294 руб.

Согласно заключения №-С/2017 по результатам проведения экспертизы на соответствие требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ строительство индивидуального жилого дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства.

Согласно Акта экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» установлено соответствие здания ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Строительство объекта, с условием принятых и выполненных в проекте решений, не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности спортивного сооружения. Выполненная перепланировка соответствует нормам НПБ (Нормы Пожарной Безопасности). Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции обследуемого жилого дома после строительства исправные и пригодные к дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Безопасность спортивного сооружения будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, комфорта, требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ соответствуют.

Согласно договора на поставку газа потребителю № от ДД.ММ.ГГГГ, газовое оборудование согласовано с ОАО «Самарагаз».

Из плана границ земельного участка, изготовленного ООО «Федерация» следует, что реконструкция части спорного жилого дома произведена в границах земельного участка предоставленного на основании договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, самозахвата земли не установлено, она была предоставлена под строительство, в соответствии с планом границ земельного участка дом выстроен границах земельного участка, официально предоставленного по действующему на тот период законодательству, самовольное строительство жилого дома произведено без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструируемой части дома не выявлено.

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п.7 ст. 25.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, могут быть представлены: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Из топографического плана границ земельного участка под жилым домом по адресу: <адрес> усматривается, общая площадь земельного участка - 350 кв.м

Согласно сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. пересечение границ земельного участка границами смежных земельных участков поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено. Выявлена область чересполосицы с границами земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Вместе с тем требование ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ о недопустимости чересполосицы, вклиниваний, вкрапливаний и разрывов между земельными участками распространяются только на вновь образуемые земельные участки.

В связи с чем границы земельного участка, установленные при проведении кадастровых работ, сформированы правильно, а именно границы земельного участка не приводят к вклиниванию, вкрапливанию. изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель. Права третьих лиц при уточнении границ не нарушены, согласованы.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец не реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, что подтверждается сведениями, поступившими из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, следовательно, он не может быть лишен возможности его реализовать на том основании, что наследодатель собственник своевременно не оформил правоустанавливающие документы на землю.

Судом учитывается то обстоятельство, что ни первоначальные собственники дома, ни последующие не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность, следовательно, указанное право перешло к истцу.

В фактическом пользовании истца находится земельный участок, на котором расположен жилой дом, право собственности на который возникло у истцов до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец имеют право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно сообщению Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № площадь испрашиваемого земельного участка – <данные изъяты> кв.м, зона малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2) по Карте правого зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект не принадлежит к территории общего пользования.

Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальный жилой дом опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Испрашиваемый земельный участок сформирован, границы спорного земельного участка в указанных координатах согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, спор по границам отсутствует.

Таким образом, учитывая, вышеизложенное суд полагает, что у Алексеева А.А. возникло право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку, как указано выше, земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ. для строительства, дом построен, участок используется в целях, для которых он был предоставлен, потому исковые требования Алексеева А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

При подаче искового заявления при цене иска 4 220 294 руб. истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.90 ГПК РФ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, в связи с чем с учетом частичной оплаты с Алексеева А.А. подлежит до взысканию государственная пошлина в размере 28 601,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева А.А. к Администрации г.о.Самара, Габуевой З.А., Департаменту градостроительства г.о.Самара, третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Росреестра по Самарской области, Лазаревой Т.Ф., Гулярову Э.А. о прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома, признании права собственности на жилой дом и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, этажность № площадью <данные изъяты> кв. м, в т. ч. и жилой – <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Алексеевым А.А. право собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, этажность 2, общей площадью 99,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

Признать за Алексеевым А.А. право собственности на земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Алексеева А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 601 (Двадцать восемь тысяч шестьсот один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 22.05.2017г.

Судья З.Р. Лапшина