Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3518/2020 ~ М-1397/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-3518/2020

59RS0007-01-2020-001820-35

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                                           город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хаертдиновой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к Карину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Карину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей. Так же истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кариным М.В. и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг <данные изъяты>» №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк», к ООО «СААБ» перешло право требования с Карина М.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей и по договору № – комиссии и сверхлимитная задолженность в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Карин М.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений. Ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Кариным М.В. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № путем выдачи кредитной карты с лимитом овердрафта – <данные изъяты> рублей, на неопределенный срок с процентной ставкой 25,00 % годовых, что подтверждается договором.

Дата платежа не позднее 09 числа каждого месяца.

Так же между сторонами был заключен договор на комплекс банковских услуг «<данные изъяты>» №.

Карин М.В. денежными средствами истца воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Карин М.В., заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Обязательства Карина М.В. по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк», не прекращены, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», к последнему перешло право требования по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и АО «ОТП Банк», указанным в реестре передаваемых прав.

Из реестра передаваемых прав к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «СААБ» перешло право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и по договору на комплекс банковских услуг № – комиссии и сверхлимитная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, заключенному с Кариным М.В.

В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренных ст. 383 ГК РФ обстоятельств, не допускающих переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, по делу не установлено. Условиями кредитного договора заключенного между банком и Кариным М.В. также не предусмотрен запрет уступки права требования по договору без согласия заемщика.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» не имеется.

Согласно материалам дела ООО «СААБ» в адрес заемщика направило уведомление об уступке права требования, согласно которому исполнение обязательства следовало производить новому кредитору - ООО «СААБ», а также досудебную претензию.

Поскольку в настоящем споре обязательство по возврату заимствованных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредиторам, требование о взыскании суммы основного долга, процентов подлежит удовлетворению.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Карина М.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору, отменён на основании определения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с Карина М.В. в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых остаток основного долга – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты, сумма неустойки (штрафа) <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей комиссии и сверхлимитная задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к Карину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Карина М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348 260,53 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 683,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья                                                                                              О.А. Чуракова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.08.2020г.