Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2016 ~ М-1504/2016 от 23.05.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Я.О

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Г.С к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.С обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником автомобиля Мерседес Бенц 320 государственный регистрационный знак №. Данному автомобилю причинены технические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес> по вине Г.П, управлявшего автомобилем ВАЗ 21033 государственный регистрационный знак №

Истец указал, что обратился в ПАО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность обоих участников ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

На основании представленных документов, по результатам осмотра поврежденного автомобиля представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, Г.С обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости ущерба поврежденного автомобиля, выполненному ИП П, стоимость затрат на восстановление моего ТС с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Расходы на оплату услуг независимого эксперта составили <данные изъяты> руб.

Полагая, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО, в первоначальном исковом заявлении Г.С просил взыскать с ответчика денежные средства в следующих суммах: неоплаченную часть страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг юриста для подготовки документов в суд и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Г.С в лице полномочного представителя М.Э в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» часть недоплаченного страхового возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг юриста <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании полномочный представитель истца М.Э поддержал уточненные исковые требования Г.С, просил эти требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом проведенной по делу судебной автотехнической товароведческой экспертизы.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не уведомив о причинах неявки и об уважительности этих причин.

Факт извещения ответчика подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении представителю ПАО «Росгосстрах» судебного извещения.

В соответствии с частью 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными ( часть 3 данной статьи).

В силу ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП и наступления страхового случая) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Положениями ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Г.С на праве собственности принадлежит транспортное средство Мерседес Бенц 320, 1998 года выпуска, с регистрационным номером №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21033, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.П, и Мерседес Бенц 320, государственный регистрационный знак № под управлением Г.С В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам, в том числе автомобилю истца, причинены технические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Г.П, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, автогражданская ответственность истца Г.С также застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Г.С сослался на то обстоятельство, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», являющейся правопреемником ООО «Росгосстрах», обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом не исполнены, страховое возмещение в установленные законом сроки в полном объеме не выплачено.

Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца с требованием о доплате 121000 рублей в качестве страховой выплаты, возмещении расходов на оплату услуг независимого оценщика.

Содержащиеся в претензии требования ответчиком не исполнены, направлен ответ с разъяснениями положений законодательства об ОСАГО и указанием на производство страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие оснований для доплаты страхового возмещения.

В числе документов в обоснование заявленных исковых требований истец Г.С представил экспертное заключение № № об определении рыночной стоимости ущерба поврежденного автомобиля, выполненное ИП П, согласно которому стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

На основании определения суда и положений ст. 79 ГПК РФ по настоящему делу проведена судебная автотехническая экспертиза

Как следует из экспертного заключения №/С АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной экспертом ООО СЭУ КЛСЭ, стоимость восстановительного ремонта а/м принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц 320 гос. рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Пункты 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержат разъяснения о том, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Анализируя указанное выше заключение судебной экспертизы и данные о величине расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средств, суд находит заключение обоснованным, объективным. Оснований сомневаться в объективности экспертного заключения и компетентности оценщика у суда не имеется. Экспертом рассчитаны все необходимые действия для восстановления автомобиля, необходимое количество материалов, стоимость которых подлежит возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая требования ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Г.С в части взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что такая претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по заявлению Г.С о наступлении страхового случая, ему ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в качестве страхового возмещения перечислено <данные изъяты> рублей. Досудебная претензия истца с требованием о производстве страховой выплаты в полном объеме получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г. содержит разъяснения о том, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с нарушением сроков производства страховой выплаты истец в уточненном исковом заявлении просил взыскать в его пользу в качестве неустойки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем осуществления страховщиком частичной выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) в размере: <данные изъяты> руб).

Данное требование суд считает возможным удовлетворить, поскольку согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Требования истца Г.С ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не оспорены, возражений относительно исковых требований и размера неустойки в суд не направлено. О снижении неустойки в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ ответчик не просил, в связи с чем в данном случае у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГПК РФ и снижения неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ПАО СК ООО «Росгосстрах», поскольку в силу приведенной нормы ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу требований пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N 2 разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.С штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с наступлением страхового случая, пережитых истцом неудобств, и период невыполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.С в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, отказав во взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, заявленных сверх этой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя согласно ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам, а поэтому при определении размера, подлежащего возмещению, подлежат учету положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности такого возмещения удовлетворенным требованиям.

Как следует из договора об оказании юридических услуг, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Г.С внес в счет оплаты юридических услуг представителя М.Э <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает категорию дела, характер возникших между сторонами по делу спорных правоотношений, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, и считает необходимым возместить истцу эти расходы частично, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.С в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей.

Как видно из представленной суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты> рублей.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержит разъяснения о том, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Согласно данным разъяснениям истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя так же могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, и считает необходимым взыскать эту сумму с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.С

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5490 рублей в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска.

Кроме того, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы общества с ограниченной ответственностью судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз», связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные расходы подтверждены направленной в суд калькуляцией.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.С удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей; штраф в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг независимого оценщика <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований Г.С к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм, заявленных сверх взысканных, а именно: морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в муниципальный бюджет города Кисловодска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО СЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» (почтовый адрес: 357500 г. Пятигорск, ул. Первомайская, 85 к. 1; тел./факс 8 (8793) 33-54-46; ИНН/КПП-2632079288/263201001; ОГРН 1062632001024; р/сч. 40702810700220002042; ПАО "Ставропольпромстройбанк" г. Ставрополь, к/с 30101810500000000760; БИК 040702760; ОКПО79983833; ОКАТО07427000000; ОКТМО0727000; ОКФС16; ОКОПФ65; ОКВЭД 74,3) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Стойлов