Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2124/2012 от 25.09.2012

Председательствующий

Жабин В.И.                                       Дело № 22-2124

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                     16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.,

судей областного суда     Успенской Е.А. и Андреева Ю.Н.,

при секретаре Седых С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковальчука В.В. на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 июля 2012 года, которым в ходатайстве Ковальчука Владимира Владимировича об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление городского суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Ольховатского районного суда Воронежской области от 22 мая 2009 года Ковальчук В.В., осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Ольховатского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2010 года Ковальчук В.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 мая 2009 года и окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 24 ноября 2010 года.

Постановлением Борисоглебского городского суда от 27 октября 2011 года приговоры в отношении Ковальчука приведены в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и постановлено считать Ковальчука В.В. осужденным: по приговору от 22 мая 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по приговору от 24 ноября 2010 года - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ковальчук В.В. обратился в городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого оспариваемым постановлением отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ковальчук В.В. просит об отмене постановления суда, как ошибочного и необоснованного, полагает, что имеются все основания для его условно-досрочного освобождения, поскольку он отбыл 2/3 срока наказания, положительно характеризуется, имеет ряд поощрений, кроме того считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы.

На кассационную жалобу осужденного помощником Борисоглебского межрайпрокурора Гариным А.А. принесены письменные возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По настоящему делу судья, исследовав представленные материалы, и данные, характеризующие Ковальчука за все время отбывания им наказания, пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение последнего из мест лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Такое решение было принято судом первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия согласна с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает.

Фактическое отбытие Ковальчуком предусмотренной ст.79 УК РФ части срока наказания, наличие у него поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, отсутствие взысканий, о чем указывает в кассационной жалобе осужденный, не является достаточным для вывода об исправлении осужденного. Кроме того, эти обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства, поскольку условно-досрочное освобождение, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого решения.

Вопреки доводам жалобы осужденного о том, что судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения его ходатайства, судом, согласно протоколу судебного заседания, были изучены все приложенные к ходатайству документы и личное дело осужденного. В постановлении суда приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания суду следует учитывать и мнение прокурора, который, как следует из протокола судебного заседания, возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Других убедительных доводов для отмены постановления городского суда кассационная жалоба осужденного не содержит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Ковальчука В.В. судом допущено не было.

При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления городского суда, как просит осужденный в кассационной жалобе, поскольку оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 июля 2012 года в отношении Ковальчука Владимира Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: