Решение по делу № 33-42/2015 (33-4476/2014;) от 09.12.2014

Судья Плеханов А.Н.                        Дело № 33-42/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи	Копотева И.Л.,
судей	Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,
при секретаре	Рожкове Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 04 февраля 2015 года гражданское дело по искам прокурора <адрес> Республики, прокурора <адрес> Удмуртской Республики к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возложении обязанности по ограничению доступа к информации.

по апелляционным представлениям прокурора <адрес> Республики, прокурора <адрес> Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора <адрес> Республики, прокурора <адрес> Удмуртской Республики к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возложении обязанности по ограничению доступа к информации оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения представителя ответчика открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Вилковой Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшей против удовлетворения апелляционных представлений, просившей решение суда оставить без изменения; объяснения прокурора Борзенковой Т.А., не поддержавшей доводы апелляционных представлений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> Удмуртской Республики, а также прокурор <адрес> Республики (далее по тексту - истцы) обратились в суд в интересах неопределенного круга лиц с исками к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты>», ответчик) с требованиями об ограничении доступа к информации.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 августа 2014 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Свои требования прокурор <адрес> Удмуртской Республики мотивировал тем, что в ходе проведения проверки исполнения требований Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» установлено, что пользователям услуг ОАО «<данные изъяты>» доступен интернет-ресурс «Информационное агентство Вилайята Палг1айче», размещенный в сети Интернет по электронному адресу: http://abrorinfo.wordpress.com/, признанный в установленном законом порядке экстремистским. Кроме того, ответчиком не обеспечена блокировка интернет-ресурсов, содержащих экстремистские материалы, следующего содержания:

- аудиоматериалы: «Правый рэп - Россия для 4уроК.mp3», «Правый Русский рэп - Я РУССКИЙ.mp3», «Спортивный - 1488 Россия без чурок (правый рэп).mpЗ»; и видеоматериалы: «Россия Для Русских.mp4», «Бухенвальд Флава - 70i Круг Ада (УЛЬТРАПРАВЫЕ ТЕКСТА ОТ ФУТБОЛЬНЫХ ХУЛИГАНОВ).mp4», «россия для русских отряд 1488.mp4», «Словянский союз!.mp4», «Россия для русских2.mp4», «РоССия для РуССких, Москва для Москвичей, африка для негров, помойка для хачей.mp4»;

- видеозаписи: «Что ожидаешь ты от дальнейшего будущего нашей страны?» длительностью 3 минуты 41 секунда; «Воспитательное видео» длительностью 4 минуты 46 секунд; «Оранжевое солнце 88» длительностью 3 минуты 59 секунд;

- текст произведения (стихотворения) «бей жидов» автора А. Харчикова, расположенный по электронному адресу: http://alllyrix.ru/lyrics.php7icH17071.

Данные материалы решениями судов признаны экстремистскими и включены в федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации под номерами 2329, 2220, 2218 соответственно.

С учетом изменения исковых требований, а также отказа от части исковых требований, принятых определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2014 года, в окончательном варианте своих требований прокурор <адрес> просил суд обязать ответчика ограничить доступ абонентов путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов без указания срока ограничения для сайтов, содержащих материалы, признанные экстремистскими, а именно:

аудиоматериалы: «Правый рэп - Россия для 4уроК.mp3», «Правый Русский рэп - Я РУССКИЙ.mp3», «Спортивный - 1488 Россия без чурок (правый рэп).mp3»; и видеоматериалам: «Россия Для Русских.mp4», «Бухенвальд Флава - 70i Круг Ада (УЛЬТРАПРАВЫЕ ТЕКСТА ОТ ФУТБОЛЬНЫХ ХУЛИГАНОВ).mp4», «россия для русских отряд 1488.mp4», «Словянский союз!.mp4», «Россия для русских2.mp4», «РоССия для РуССких, Москва для Москвичей, африка для негров, помойка для хачей.mp4», расположенным по электронным адресам:

http://ololo.fm/search/%D0%9F%Dl%80%D0%B0%D0%B2%Dl%8B%D0%B9+%D0%A0%D1%8D%D0%B?/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%DO%B8%D1%8F+%D0%94%D0%BB%D1%8F+4%D0%A3%D1%80%D0%BE%D0%BA;

http://plus-music.org/%D1%80%D1%8D%D0%BF+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D 1 %8B%D0%B9;

http://mp3-besplatno.net/melody/%CF%D0%C0%C2%DB%C9+%D0%DD%CF+%D0%CE%Dl%D1%C8%DF;

http://iplayer.fm/q/%D1%80%D1%8D%D0%BF+%D1%80%D0%BE%D1%81%D1% 81%DO%B8%D1%8F/;

http://my.mail.ru/mail/russkij1988/video/_myvideo/l.html;

http://videodisc.tv/video/8767337/befcbgiai/;

http://hd-vipserver.com/online/163433512-42342048/.видеозаписи: «Что ожидаешь ты от дальнейшего будущего нашей страны?» длительностью 3 минуты 41 секунда; «Воспитательное видео» длительностью 4 минуты 46 секунд; «Оранжевое солнце 88» длительностью 3 минуты 59 секунд, расположенным по электронным адресам:

h??????????????????????????????????????????

http://truba.com/video/250337/;

http://yandex.ru/video/search?filmId=6Kygh4kH8gE&text=%D0%9E%Dl%80%D0%B0%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D1%81%D0%B E%DO%BB%DO%BD%D 1 %86%D0%B5%2088&path=wizard;

http://my.mail.ru/mail/katzenkopf5/video/_myvideo/2.html.Свои требования прокурор Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики мотивировал тем, что в ходе проведения проверки исполнения требований Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» выявлен интернет-сайт «Дезинфо.нет» по электронному адресу: http://www.dezinfo.net/foto/8879-belyj-bukvar-35-foto.html, на котором размещены материалы, входящие в перечень материалов, признанных экстремистскими (№ в федеральном списке экстремистских материалов).

С учетом изменения исковых требований прокурор <адрес> Республики просил суд обязать ответчика ограничить доступ абонентов к ресурсам http://www.dezinfo.net/foto/8879-belyj-bukvar-35-foto.html, содержащим материалы, входящие в перечень материалов, признанных экстремистскими, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта без указания срока ограничения.

В судебном заседании прокурор Савельева О.А исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Вилкова Е.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцами не представлено доказательств того, что Интернет-ресурсы включены в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Прокурорами неверно избран способ защиты гражданских прав, так как право каждого на судебную защиту не означает возможность выбора истцом по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются законом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Республики просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование представления приводит доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов суда фактически установленным обстоятельствам. По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что прокурором нарушен специальный внесудебный порядок ограничения доступа к информации, содержащей призывы к осуществлению экстремисткой деятельности.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Удмуртской Республики просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своего представления указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению апеллянта, не являются обоснованными выводы суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка ограничения доступа к информации, а также об отсутствии доказательств того, что указанные в исковом заявлении Интернет-ресурсы не включены в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет».

В отзыве на апелляционные представления ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционные представления - без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении и в возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных представлениях, в отзыве на апелляционные представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «<данные изъяты>», будучи оператором связи и Интернет-провайдером на территории Удмуртской Республики, на основании лицензии N 86475 оказывает телематические услуги связи.

24 июня и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Республики и прокуратурой <адрес> Удмуртской Республики, соответственно, были проведены проверки соблюдения требований федерального законодательства, направленного на противодействие экстремизму, при оказании услуг по предоставлению доступа к сети Интернет (далее по тексту - проверки).

В результате проведенных проверок было установлено, что ответчиком не обеспечена блокировка Интернет-ресурсов, указанных в окончательных исковых требованиях прокуроров, содержащих экстремистские материалы и доступных для ознакомления пользователям услуг ОАО «<данные изъяты>».

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции Интернет-ресурсы, ограничить доступ к которым просят прокурор <адрес> Республики и прокурор <адрес> Удмуртской Республики, не включены в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, по мнению Судебной коллегии, обосновано руководствовался положениями Федерального закона №114-ФЗ от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности» (далее по тексту – Закон №114-ФЗ), Федерального закона №126-ФЗ от 07 июля 2003 года «О связи» (далее по тексту – Закон №126-ФЗ), Федерального закона №149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информатизации, информационных технологиях и защите информации» (далее по тексту – Закон №149-ФЗ), а также Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее по тексту - Правила), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года №1101

Проанализировав положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о включении Интернет-ресурсов, о блокировке которых они просят в своих исковых требованиях, в реестр сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. При этом возможность отследить и ограничить доступ к указанным сайтам возникает у оператора связи с момента включения их в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать соответствующий сайт в сети «Интернет».

С указанными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционных представлений об обратном основаны на неверном толковании апеллянтами норм материального права, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и на этом основании судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ст. 15.3 Закона №149-ФЗ установлен специальный порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, в том числе информации, содержащей призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

Доказательств соблюдения указанного порядка истцами материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Не содержат ссылки на такие доказательства и доводы апелляционных представлений.

При этом судебная коллегия также отмечает, что доводы апелляционных представлений об отсутствии у прокуратуры обязанности соблюдения установленного законом порядка ограничения доступа к информации, основаны на неверном толковании вышеуказанной нормы права и на этом основании отклоняются.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ограничение доступа к информации способом, избранным прокурорами, без учета положений ст.ст.15.1, 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, приведет к нарушению как порядка, так и гарантий, установленных указанным законом, а также к фактической подмене судом функций федерального органа исполнительной власти пор контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> Республики и прокурора <адрес> Удмуртской Республики к ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности по ограничению доступа к информации у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционных представлений в целом не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, судом не допущено.

Апелляционные представления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные представления прокурора <адрес> Республики и прокурора <адрес> Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Председательствующий                        Копотев И.Л.

Судьи                                     Нургалиев Э.В.    

Дубовцев Д.Н.