Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-461/2016 (2-3725/2015;) ~ М-3957/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-№/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 18 февраля 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страздиной ФИО7 к Юшакину ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Страздина О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Юшакину С.В. о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего о взыскании <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что 29 октября 2014 года ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в течение 11 месяцев по 5 000 рублей в месяц начиная с 11 ноября 2014 года, однако до настоящего времени свое обязательство исполнил лишь частично в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец Страздина О.Н. и ее представитель Силаев В.В. не явились, так как просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 27, 29).

Ответчик Юшакин С.В. в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке (л.д. 26).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в его истолковании пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер труда, однако не исключает возможность в случае несоблюдения этого требования, в подтверждение договора займа представить расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец Страздина О.Н., ссылаясь в обоснование своих требований на заемные правоотношения с ответчиком, представила суду расписку Юшакина С.В. от 29 октября 2014 года, согласно которой тот взял на себя обязательство выплатить истцу <данные изъяты> рублей в течение 11 месяцев по 5 000 рублей в месяц с 11 ноября 2014 года. В расписке также имеется отметка Страздиной О.Н. о получении ею от ответчика <данные изъяты> рублей за октябрь и остатке долга в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Однако в расписке отсутствуют, как сведения о том, что ответчик ранее получил указанную сумму от истца в свою собственность, так и информация об основании обязательства ответчика по выплате истцу денег.

Таким образом, представленная стороной истца расписка ответчика, исходя из ее буквального содержания (статья 431 ГК РФ), не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа, а именно передачи истцом в собственность ответчика денег в размере <данные изъяты> рублей, на что ссылалась Страздина О.Н. в обоснование своих требований.

Других доказательств заключения с ответчиком договора займа истец вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ не представила.

При таких обстоятельствах требования Страздиной О.Н. по основаниям, указанным в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат, что не исключает для нее возможности истребовать данную денежную сумму от ответчика по другим основаниям, послужившим к выдаче Юшакиным С.В. истцу долгового документа.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6) и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9) в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ не подлежат ей возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований Страздиной ФИО9 о взыскании в ее пользу с Юшакина ФИО10 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Д.П. Федорцов