Решение по делу № 2-2889/2020 ~ М-2322/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-2889/2020

76RS0016-01-2020-002989-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нейва» к Шабановой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 89 504,20руб. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2885,13руб. В обоснование иска указано, что 20.12.2013 года между АО «Анкор Банк» и ответчиком был заключен договор займа № N-NP131220-414720/76 сроком на 52 нед. на сумму 50 000руб. Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет № 474277810500900414323 денежные средства в сумме 50 000руб. 18.12.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому остаток задолженности на дату заключения соглашения определен в размере 87 701,37руб. по основному долгу, и проценты за пользование денежными средствами – 18 679,05руб., сторонами определена процентная ставка – 11% годовых, продлен срок действия займа – до 18.12.2018г. 20.03.2020г. АО «Анкор Банк Сбережений» в лице КУ - «АСВ по страхованию вкладов» уступил право требования задолженности в пользу ООО «Нейва». Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушание дела извещен надлежаще, направил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок займа от 20.12.2013г.( с учетом доп. соглашения от 18..12.2015г.) истек 18.12.2018г., 23.11.2018г. истец в течение трехлетнего срока исковой давности ( с 18.12.2018г.) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 11.02.2019г. судебный приказ № 2.2-2492/18 от 25.12.2018г. был отменен, в суд с настоящим иском ООО «Нейва» обратилось, согласно штампу на конверте, 10.08.2020г.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, то обстоятельство, что о наличии задолженности по каждому платежу истцу было известно в момент образования задолженности, принимая во внимание, что последний платеж согласно графику – 18.12.2018г., суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, подлежит исчислению с 23.11.2015г., т.е. три года до момента обращения с настоящим иском в судебном порядке к мировому судье (23.11.2018г.).

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности срок не пропущен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.12.2013 года между АО «Анкор Банк» и ответчиком был заключен договор займа № N-NP131220-414720/76 сроком на 52 нед. на сумму 50 000руб. Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет № 474277810500900414323 денежные средства в сумме 50 000руб.

18.12.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому остаток задолженности на дату заключения соглашения определен в размере 87 701,37руб. по основному долгу, и проценты за пользование денежными средствами – 18 679,05руб., сторонами определена процентная ставка – 11% годовых, продлен срок действия займа – до 18.12.2018г.

В расчете по состоянию на 29.07.2020г. представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу, процентам. Общий размер задолженности составляет 89 505,20руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, другими доказательствами не опровергнут.

20.03.2020г. АО «Анкор Банк Сбережений» в лице КУ_ АСВ по страхованию вкладов» уступил право требования задолженности в пользу ООО «Нейва».

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления.

Согласно материалам дела, Уведомление о состоявшейся уступке в адрес должника было направлено 29.04.2020 по месту его жительства, т.о. нарушений в данной части судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, основано на законе. Возражений по расчету задолженности, его размеру и периоду, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк предоставил ответчику денежные средства, а она обязалась их возвратить и уплатить проценты, в размере и на условиях, предусмотренных договором, заключенным по правилам ст. 820 ГК РФ.

Кредитор вправе на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в соответствии с графиком платежей по состоянию на 29.07.2020г., а также проценты за пользование денежными средствами.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шабановой Марины Владимировны в пользу ООО «Нейва» задолженность по договору займа № № N-NP131220-414720/76 от 20.12.2013г. по состоянию на 29.07.2020г. по основному долгу – 64 331,94руб., проценты – 25 172,26руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2885,13руб.

Взыскать с Шабановой Марины Владимировны в пользу ООО «Нейва» проценты на остаток основного долга (64331,94руб.) по ставке 11% годовых, начиная с 30.07.2020г. по дату фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шумилова