Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2012 ~ М-2467/2012 от 01.10.2012

Дело 2-2494/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«3» декабря 2012 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Салямове Р.З. с участием:

представителя истца Каменок И.А. – Лапуновой Х.А. (ордер от 18.09.2012 г. № 23);

истца Каменок И.А.,

третьих лиц Каменок Г.В., Каменок А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменок Ирины Анатольевны к Виноградову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

установил:

Каменок И.А. обратилась в суд с вышеуказанным требованием к Виноградову С.А.

В исковом заявлении указано, что истец на основании договора социального найма владеет квартирой <адрес> совместные родители истца и ответчика умерли, Виноградов женился, выехал из квартиры в 1997 г., не проживает в жилом помещении более 10 лет, не несёт расходы по содержанию жилого помещения (текущий ремонт, коммунальные услуги). Учитывая данные обстоятельства, истец со ссылкой на ст.ст. 60, 61, 62, 67, 68, 69, 83 ЖК, просит признать Виноградова С.А. утратившим право пользования жилыми помещением квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец Каменок И.И. и её представитель Лапунова Х.А. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Виноградов С.А. в судебном заседании не присутствовал, все судебные извещения, в том числе копии определений о принятии искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания, возращены в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 32-35, л.д. 62-63).

Третьи лица Каменок Г.В., Каменок А.В. исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик является им дядей, последний не проживает в квартире более десяти лет.

Третье лицо Орг в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, направило заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 45, 64).

Третьи лица Орг1, Орг2 в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его законного представителя, суд принимает во внимание следующее.

Все судебные извещения направлялись на адрес регистрации Виноградова С.А., известный на основании данных отдела Орг3 (л.д. 55). По сведениям Орг4 Виноградов С.А. под арестом не содержится, наказание в виде лишения свободы не отбывает (л.д. 53), по сведениям Орг5 среди умерших Виноградов С.А. не значится (л.д. 47-51), равно ответчик не числится по данным Орг6 (л.д. 56), согласно базе Орг7 Виноградов 07.03.2012 г. приобретал железнодорожные билеты по маршруту Красноярск – Солянка (л.д. 56).

Продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным, с учётом мнения стороны истца, признать ответчика извещённым надлежащим образом и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании было установлено, что на основании ордера от 22.05.1973 г. № РК – 257, договора социального найма жилого помещения от 14.02.2011 г. № 3064 Каменок И.А. владеет помещением квартирой <адрес> (л.д. 6-7, л.д. 9-11).

Согласно выписки из домовой книги, сведений Орг3 ответчик Виноградов С.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 25.06.1993 г. (л.д. 12, л.д. 55).

Исходя из объяснений истца, третьих лиц Каменок Г.В., Каменок А.В. ответчик Виноградов С.А. женившись, не проживает в квартире более десяти лет, каких-либо его вещей в жилом помещении нет, ответчик не несёт расходы по содержанию квартиры (текущий ремонт, коммунальные услуги).

В соответствии с актом от 20.09.2012 г., заверенным управляющей компанией, информацией из Орг8 Виноградов С.А. не проживает по месту регистрации более 10 лет (л.д. 17, 34).

Учитывая данные обстоятельства, в том числе меры, предпринятые судом для поиска ответчика, суд приходит к выводу, что Виноградов выехал на другое место жительства, договор социального найма следует считать расторгнутым со дня его выезда.

В связи с изложенным, Виноградова С.А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

Поскольку истец не поддержал требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде стоимости услуг представителя и оплаты государственной пошлины, суд считает возможным указанные расходы с Виноградова не взыскивать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Каменок Ирины Анатольевны удовлетворить.

Признать Виноградова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> для последующего снятия с регистрационного учёта.

Разъяснить Виноградову С.А., что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.