Решение по делу № 2-1617/2016 (2-15007/2015;) ~ М-13942/2015 от 07.12.2015

№ 2-1617/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» к Ли М.В. о взыскании суммы недостачи

УСТАНОВИЛ:

ПАО «истец» обратилось в суд с иском к Ли М.В. о возмещении ущерба, причиненного работником в сумме 40000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1400 руб., В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора № Ли М.В. была принята на работу в дополнительный офис № «наименование1» на должность Старшего менеджера по обслуживанию клиентов. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство с надлежащим качеством, на высоком профессиональном уровне, и в установленные сроки выполнять должностные обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей Банком материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе лиц, ответственных за сохранность ценностей был составлен акт несоответствия денежной наличности/разных ценностей и документов. Было выявлено расхождение фактического остатка денежной наличности в дополнительном офисе № «наименование2» ..... филиала ПАО «истец» кассы с данными бухгалтерского учета. Сумма расхождения равна 40000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. была проведена внеплановая ревизия банкнот, монет Банка России, иностранной валюты и других ценностей, находящихся в операционной кассе ДО №. Ревизией было также установлено расхождение между фактическим наличием суммы валюты с данными бухгалтерского учета, установленное расхождение равно 40000 руб. Поскольку сумма недостачи составляет 40000 руб., а средний месячный заработок ответчика составляет 30000 руб., то есть меньше суммы недостачи, то в соответствии с ч.2 ст. 248 ТК РФ взыскание суммы ущерба может быть осуществлено только через суд.

Представитель истца в судебное заседание не явились, в заявление просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, и требования свои поддерживает.

Ответчик в судебное заседание Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., а также приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), ЛИ М.В. состояла в трудовых правоотношениях с ПАО «истец», работая Дополнительном офисе № «наименование1» в должности Старшего менеджера по обслуживанию клиентов.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «истец» и Ли М.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.6), согласно п.1 которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему Банком материальных ценностей.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением "наименование3" № от ДД.ММ.ГГГГ должность менеджера офисных продаж, относится к категории должностей, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной материальной ответственности, так как выполняют обязанности кассиров (контролеров).

Следовательно, учитывая вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности, суд считает, что в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами ст.ст.242,243,244 ТК РФ ответчик, работая у истца в должности менеджера по обслуживанию клиентов, в силу требований закона и заключенного договора о полной материальной ответственности несла перед истцом полную материальную ответственность за недостачу вверенных истцом ответчику материальных ценностей, в том числе и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе лиц, ответственных за сохранность ценностей был составлен акт несоответствия денежной наличности/разных ценностей и документов. Было выявлено расхождение фактического остатка денежной наличности в дополнительном офисе № «наименование2» ..... филиала ПАО «истец» кассы с данными бухгалтерского учета. Сумма расхождения равна 40000 руб. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. была проведена внеплановая ревизия банкнот, монет Банка России, иностранной валюты и других ценностей, находящихся в операционной кассе ДО №. Ревизией было также установлено расхождение между фактическим наличием суммы валюты с данными бухгалтерского учета, установленное расхождение равно 40000 руб. (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ. Ли М.В. была уволена по инициативе работника (л.д.14).

Таким образом, истцом в соответствии с правовыми требованиями ст.ст.246,247 ТК РФ был установлен размер, причиненного ему ущерба в сумме 40000 рублей.

В соответствии со ст.248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Однако, каких-либо из указанных в ст.239 ТК РФ обстоятельств, позволяющих суду исключить материальную ответственность ответчика перед истцом, судом не установлено.

Следовательно, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств и их доказательств в совокупности, в соответствии со ст.ст.242,243,244,248 ТК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму причиненного недостачей материального ущерба в размере 40000 рублей, госпошлину в размере 1400 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ли М.В. в пользу ПАО «истец» в счет возмещения ущерба 40 000 рублей, госпошлину в размере 1400 рублей. Всего 41400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья