Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2017 ~ М-842/2017 от 04.07.2017

                                        Дело № 2-1153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца Абрамова Е.В., -Удаловой Т.А., действующей по доверенности ****** от *****,

представителя ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Щуровой К.Ю., действующей по доверенности № *** от ****года,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Е.В. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Абрамов Е.В. обратился в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере ****рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, государственную пошлину в размере **** рублей

В обоснование заявленных требований указано, что истец является соавтором полезной модели «************ (****)». Правообладателем патента № **** от ***на указанную полезную модель является ОАО «НПК «Уралвагонзавод». На основании п.4 ст. 1370 ГК РФ и в соответствии с договором № ****от ****о выплате вознаграждения авторам полезной модели, ОАО «НПК «Уралвагонзавод» взяло на себя обязательство по выплате вознаграждения авторам за каждый факт использования полезной модели. Факт использования полезной модели в собственном производстве ОАО «НПК «Уралвагонзавод» подтверждается актом об использовании полезной модели по патенту РФ и справкой об объеме реализации вагонов. В соответствии с п. 1.1 договора № *****от ****расчет размера вознаграждения авторам полезной модели производится в размере % от доли себестоимости продукции, приходящееся на данную полезную модель, на основании ежеквартальных справок о нормативной себестоимости реализованной продукции. Выплата авторских вознаграждений за продукцию, выпущенную в ****-**** гг. произведена ответчиком самостоятельно с учетом оформленного дополнительного соглашения №1 от *****года к договору №*****от ****, а за ****, *** и *** по определениям суда. Текущие платежи согласно п.4.1 договора №****от *****должны производится ежеквартально, не позднее 1 месяца после истечения каждого квартала. Однако, по текущим платежам выплата вознаграждений в ****году и за * месяцев **** не производилась. Просит взыскать задолженность в размере *****рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рубля, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Абрамов Е.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Удалова Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что согласна с расчетами, предложенными стороной ответчика в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей ** копейки. Уменьшила размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с *** рублей до *** рублей ** копеек. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Щурова К.Ю., действующая на основании доверенности № *** от ****сроком по****, в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая факта наличия перед истцом задолженности по выплате авторского вознаграждения по договору № ****от ****за спорный период времени, не согласилась с представленными истцом расчетами в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * квартала **** года по * квартал **** года. Указала, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец учитывает усредненную процентную ставку, установленную Центральным банком России. Однако, данный расчет является неверным, поскольку в рассматриваемый период процентная ставка изменялась, поэтому при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать ставку, которая действовала в данный период. Просила в случае удовлетворения иска принять за основу представленный ею расчет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.На основании части 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с частью 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец является соавтором полезной модели «Крышка люка железнодорожного вагона (варианты)».

Указанная полезная модель является служебным изобретением и защищена патентом Российской Федерации №**** от *****(л.д. 14-17).

Патентообладателем является ФГУП ПО «Уралвагонзавод», правопреемником которого является АО «НПК «Уралвагонзавод».

Между ответчиком и авторами полезной модели «********** (****)», в том числе истцами, был заключен договор № ***о выплате вознаграждения авторам изобретения (л.д.7-8).

По условиям договора, АО «НПК «Уралвагонзавод» обязался выплачивать авторам в течение срока действия патента вознаграждение за каждый факт использования полезной модели в собственном производстве в случае отсутствия прибыли – в размере % от доли себестоимости продукции, приходящейся на данную полезную модель.

Также были заключены договор и соглашение о распределении вознаграждения (дохода) между соавторами изобретения (л.д.9-13).

С учетом положений вышеуказанных договоров и соглашения истцом произведен расчет задолженности по выплате ему вознаграждения, как автору полезной модели «********* (****)».

Стороной ответчика не оспаривается использование в период с * квартала **** года по * квартал **** года всех признаков формулы полезной модели по патенту Российской Федерации №**** от*****, а также право истца на получение авторского вознаграждения за указанный период.

Определяя размер подлежащего взысканию авторского вознаграждения, суд соглашается с расчетом истца, который допустимыми по делу доказательствами ответчиком не опровергнут, более того, выполнен на основании исходных данных, предоставленных должностными лицами ответчика.

Исходя из изложенного, с ответчика надлежит взыскать задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с **** и * месяцев **** года * кв. *****года по *кв. ****года в пользу Абрамова Е.В. в сумме *****рубля.

Принимая во внимание, что выплата вознаграждения ответчиком произведена несвоевременно, а период допущенной ответчиком просрочки никем не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с АО «НПК «Уралвагонзавод» процентов на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная со дня, следующего за установленным договором днем его исполнения, всего за период с ****по****.

Расчет процентов должен быть произведен согласно правилам ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с учетной ставки банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды, а с *****- в соответствие с ключевой ставкой Банка России. Ответчиком представлен свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * квартала ***** года по * квартал ****года, с котором согласился представитель истца, и который также принимается судом, как правильный. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца Абрамова Е.В. составит *** рублей ** копейки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** года по * квартал **** года в пользу истца Абрамова Е.В.- *** рублей ** копейки.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, ответчиком не заявлялось о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковое заявление было оплачено государственной пошлиной истцом Абрамовым Е.В. в сумме ***рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца Абрамова Е.В. в размере по *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамова Е.В. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского» в пользу Абрамова Е.В. задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору № *****от ****за период с **** года и за * месяцев **** года включительно в размере по ****рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *****по ****в размере по *** рублей ** копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                Т.А.Филатьева