Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2019 (2-1534/2018;) ~ М-1427/2018 от 12.09.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             28 февраля 2019 года                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Страмбовской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колдиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Колдиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.09.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Колдиной А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 578,95 рублей под 29% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик нарушила обязательства по договору по оплате кредита и процентов, просроченная ссудная задолженность у нее возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 222 898,55 рублей, в том числе: просроченная ссуда –            102 562,93 руб., просроченные проценты – 26 267,70 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 45 320,19 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 48 747,73 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428,99 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не прибыл; его представитель Меньшикова Н.В. (полномочия по доверенности) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колдина А.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что 11.12.2013 она получила от истца уведомление о досрочном расторжении с нею договора ДД.ММ.ГГГГ и этой же датой истцом был установлен срок возврата ею кредита. В этой связи, истец обратился за защитой своего права за пределами установленного законом трехлетнего срока. Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказать в иске по этому основанию.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем, кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что право требовать досрочного возврата суммы займа возникает у банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по представленному в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявлению-оферте ответчика между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Колдиной А.А. в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 131 578,95 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых, на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

Заявлением-офертой, разделом 3 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, подписанными ответчиком, предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в приложенном к заявлению-оферте графике осуществления платежей, т.е. аннуитетными платежами - по 4 176,56 руб. ежемесячно, последний платеж – 4 141,24 руб.

При нарушении срока возврата кредита (части кредит) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (п. 6.1 Условий).

В разделе «Б» заявления-оферты установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщиком уплачивается неустойка - пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Оферта ответчика принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по перечислению кредитных средств на счет заемщика, открытый в банке в соответствии с заявлением (офертой). Зачисление банком ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежных средств, которыми заемщик воспользовался, подтверждается выпиской по счету.

В данном случае, заключив кредитный договор, стороны согласовали все существенные условия договора. Ответчик была вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовалась этим; ответчик инициировала и представила в Банк заявление на получение кредита с указанными в нем условиями, добровольно подписала его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями потребительского кредита, Правилами и тарифами Банка.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», о чем внесены изменения в Устав Банка.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, ответчик обязана была исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору. Получив кредит и использовав его, ответчик (заемщик) не исполнила обязательства по возврату кредита, ею нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

По представленному истцом расчету и выписки по счету, платежи производились нерегулярно, последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи не производились, что не оспаривает ответчик.

Согласно расчету истца (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), выписки из лицевого счета               №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 222 898,55 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 102 562,93 руб., просроченные проценты – 26 267,70 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 45 320,19 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 48 747,73 руб.

По последнему расчету истца (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 213 812,13 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 46 102,94 руб., просроченные проценты – 8 157,02 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 134 036,17 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 25 516,00 руб.

Данные расчеты ответчиком также не оспорены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

Ответчик оспаривает иск по основанию несвоевременного обращения Банком за судебной защитой, заявив о применении срока исковой давности и последствий пропуска срока обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору, пояснив суду, что последний платеж по кредитному договору она произвела в октябре 2013 года, а в декабре 2013 года получила от истца уведомление о досрочном расторжении договора и возврате задолженности, с датой последнего платежа по договору - ДД.ММ.ГГГГ, с чем она согласилась, не оспорив данное решение Банка об изменении графика платежей; соответственно, с указанной даты исчисляется срок обращения за судебной защитой, т.к., согласившись с данным решением Кредитора, платежи после этого она не производила.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

    В данном случае суд принимает во внимание и учитывает доводы ответчика о том, что Банк направил в адрес заемщика Колдиной А.А. в декабре 2013 года Уведомление о досрочном расторжении с нею договора о потребительском кредитовании №, в котором недвусмысленно и четко указано, что Банк принял решение о досрочном расторжении договора и возврате задолженности в судебном порядке. Предложено заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 14 567,95 рублей. В случае неисполнения требований Банк в одностороннем порядке расторгает договор с требованием досрочного возврата всей суммы кредита – 111 452,40 руб. с дальнейшей передачей дела в суд.

    В Уведомлении указано, что дата – «ДД.ММ.ГГГГ» изменяет график внесения платежей по договору о потребительском кредитовании и является окончательной датой уплаты задолженности по договору. В случае неуплаты задолженности до указанной даты договор о потребительском кредитовании будет считаться расторгнутым с этой даты (ДД.ММ.ГГГГ).

    Данное Уведомление, представленное в суд ответчиком, подписано ДД.ММ.ГГГГ представителем Банка Габеркорн Ю.К. по доверенности №/ФЦ, что не оспорил истец.

    По запросу суда истцом подтверждено, что Габеркорн Ю.К. является представителем Банка по настоящее время. Суду (как пример) представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на данное лицо, в соответствии с которой Габеркорн Ю.К. вправе уведомлять физических лиц, не исполнивших денежные обязательства по кредитным договорам, о размере задолженности, подписывать претензии, содержащие денежные требования, вести переговоры с должниками и т.д.

    Истец не представил к иску и не направил в суд данное Уведомление, приложив к иску лишь Досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о решении Банка о досрочном возврате заемщиком задолженности по кредитному договору в размере 222 898,55 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

    Ответчик заявила, что данное досудебное уведомление она не получала, истцом доказательств обратного (кроме реестра) суду не представлено.

    Поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, – направление ответчику в декабре 2013 года Уведомления с установленной в нем окончательной датой платежа (срок исполнения договора) – ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание представленное ответчиком Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с указанной в нем датой «16.12.2013», которая, как указано, изменяет график и является окончательной датой уплаты задолженности по договору, после чего договор считается расторгнутым с этой даты (при неисполнения требования погасить задолженность).

    Оснований сомневаться в подлинности и достоверности представленного ответчиком Уведомления как документу, подписанному от имени Банка надлежащим лицом с надлежащими полномочиями, у суда не имеется.

    Таким образом, как видно, Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил в одностороннем порядке график платежей, дату исполнения договора, установив дату ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорила заемщик Колдина А.А., пояснив в судебном заседании, что она согласилась с полученным ею Уведомлением и установленной в нем датой уплаты задолженности по договору и расторжением договора после этой даты (при неуплате задолженности); также пояснив, что по причине материальных затруднений задолженность не погасила, после получения Уведомления никаких платежей не производила, будучи уверенной, что Банк обратиться в суд за взысканием.

    При таких обстоятельствах очевидно, что Кредитор, зная о неисполнении заемщиком своих обязательств по уплате задолженности по договору с ноября 2013, также после получения Уведомления с установленной в нем окончательной датой «16.12.2013», не обратился в суд за взысканием задолженности по договору в разумные сроки.

    Как видно из представленного к иску досудебного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени истец, зная о задолженности ответчика и не внесении платежей в погашение кредитной задолженности с 2013 года, не нашел возможности до декабря 2017 года разрешить данную ситуацию, заведомо с нарушением срока обратившись в суд с настоящим иском лишь в сентябре 2018 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, истцу следовало обратиться в суд с иском к ответчику после указанной окончательной даты действия договора до истечения трехлетнего срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия непреодолимых препятствий, каких-либо уважительных причин для несвоевременного обращения за судебной защитой в материалах дела не имеется и суду истцом не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании данных, представленных сторонами, поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом несвоевременно, без уважительных причин (при отсутствии таких доказательств) обратившимся за судебной защитой, пропущен трехлетний срок исковой давности. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колдиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) 05.03.2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                  С.А. Антропова