Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2015 (2-3377/2014;) ~ М-3089/2014 от 28.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя истицы Ворониной М.С. – ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Администрации городского круга Самара – ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица Рытикова И.В.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ворониной М.С. к Рытиковой Л.А., Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Кривоченковой Е.М., Татаурову С.В., Свищевой А.П. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Воронина М.С. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском, требуя прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; выделить ей в натуре реконструированный жилой дом с изолированным выходом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из помещений 1 этажа: жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, санузел № площадью <данные изъяты> кв.м, помещений подвала: котельная № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г<данные изъяты>, сохранив его в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом с изолированным выходом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из помещений 1 этажа: жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, санузел № площадью <данные изъяты> кв.м, помещений подвала: котельная № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Литера АА1.

Согласно доводам иска, истица по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ получила в дар <данные изъяты> доли жилого дома, состоящего из дома смешанного, двухэтажного с пристроем полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по данным последней инвентаризации <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. В части жилого дома, занимаемой истицей, была выполнена реконструкция: деревянная часть <адрес> этажа облицована кирпичной кладкой, стены сеней выстроены из кирпича, объединены помещения основного дома и сеней, в результате которой увеличилась общая площадь дома. Реконструкция осуществлена в габаритах старого дома с учетом площади сеней в границах земельного участка, на котором расположен дом, отведенного под строительство жилого дома. Произведенная реконструкция выполнена в соответствии с нормами проектирования, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дома, не нарушает требований строительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил, а также права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С момента получения в дар доли дома и по настоящее время истица владеет указанным жилым домом вместе с Рытиковой Л.А., о других сособственниках неизвестно, в связи с чем между истицей и Рытиковой Л.А. сложился определенный порядок пользования домом, то есть истица, как и ее предыдущие собственники, пользуется частью жилого дома <данные изъяты> с подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м: помещения 1 этажа: жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, санузел № площадью <данные изъяты> кв.м, помещения подвала: котельная № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м. Рытикова Л.А. пользуется частью жилого дома <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м: помещения 1 этажа: № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время в целях легализации произведенной реконструкции и выдела натуре изолированной части жилого дома истица обратилась в суд, предъявив настоящий иск.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, в соответствии с которыми истица просит прекратить ее право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; выделить ей в натуре изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений 1 этажа: жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, санузел № площадью <данные изъяты> кв.м, помещений подвала: котельная № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, сохранив его в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений 1 этажа: жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, санузел № площадью <данные изъяты> кв.м, помещений подвала: котельная № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы Ворониной М.С. – ФИО14 заявленные исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что за разрешением на ввод в эксплуатацию принадлежащего истице реконструированного жилого помещения истица никуда не обращалась, поскольку реконструкция была выполнена в жилом доме до передачи ей в дар доли дома, а разрешения на реконструкцию у нее не было, в связи с чем она полагает, что ей было бы отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара – ФИО15 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – ФИО12 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала в связи с отсутствием разрешения на строительство, правоустанавливающих документов на земельный участок, так как, по ее мнению, только после регистрации права на земельный участок в установленном Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке истица имеет право на заявление требований о признании права собственности на самовольное строение в судебном порядке.

Ответчица Рытикова Л.А. в настоящее судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики – Кривоченкова Е.М., Татауров С.В., Свищева А.П. в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо Рытиков И.В. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица – Рытикова Т.В., Рытикова Д.И. в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что относительно удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав пояснения представителя истицы, представителей ответчиков, третьего лица, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с представленной суду копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Воронина М.С. приобрела в дар <данные изъяты> доли жилого дома, состоящего из дома смешанного, двухэтажного с пристроем полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по данным последней инвентаризации <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Право собственности Ворониной М.С. на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано в МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>).

Согласно справке Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> кроме Ворониной М.С., собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются: Кривоченкова Е.М. <данные изъяты> доля), Татауров С.В. (<данные изъяты> доли), Свищева А.П. <данные изъяты> доля), Рытикова Л.А. <данные изъяты> доли).

Из указанной справки и материалов инвентарного дела на жилой дом следует, что на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> домовладение № по <адрес> принадлежало Кутыревой Е.П., которое по данным инвентарного дела выстроено в 1906 году на земельном участке, площадь которого по землеотводным правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м.

Из указанной справки также усматривается, что предыдущий собственник <данные изъяты> доли жилого дома Гудалин А.В. подарил Ворониной М.С. указанную долю жилого дома <данные изъяты> с подвалом, оформленным предыдущим собственником данной доли ФИО18 под котельную и кладовую, согласно Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>).

Из пояснений собственников жилого дома Ворониной М.С. и Рытиковой Л.А., справки Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащей сведения о собственниках жилого дома и позволяющей отследить хронологию приобретения права собственности на указанный жилой дом, и представленных материалов инвентарного дела на жилой дом <данные изъяты>), копии технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), копии Технического заключения ООО «Горжилпроект» по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома после реконструкции (<данные изъяты>), копии Технического заключения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (<данные изъяты>), пояснений допрошенного в судебном заседании специалиста Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО19 судом установлено, что между Ворониной М.С. и Рытиковой Л.А. сложился определенный порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>: Ворониной М.С. частью жилого дома <данные изъяты> из помещений 1 этажа: жилая комната № 7, санузел № 6, помещений подвала: котельная № 1, помещение № 2, коридор № 3, Рытиковой Л.А. частью жилого дома <данные изъяты>, состоящей из помещений 1 этажа: жилая комната № 1, жилая комната № 2, жилая комната № 3, кухня № 4, санузел № 5, и веранда.

Из представленной суду копии технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>), справки Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>) и из пояснений допрошенного в судебном заседании специалиста Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО19 следует, что в части жилого дома <данные изъяты> произведена реконструкция в габаритах старого дома с учетом площади сеней: деревянная часть <адрес> этажа облицована кирпичной кладкой, стены сеней выстроены из кирпича, объединены помещения основного дома и сеней, в результате которой изменились площади части жилого дома <данные изъяты>, занимаемой Ворониной М.С., которые составляют: общая площадь 88,6 кв.м, жилая площадь 38,0 кв.м, и соответственно площади всего дома.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение является самовольной постройкой, если создано на не отведенном для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке земельном участке, без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постройка является самовольной в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ при наличии хотя бы одного из признаков:

- постройка должна быть возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,

- без получения необходимых разрешений,

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из представленных суду материалов инвентарного дела (<данные изъяты>) следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по данным последней инвентаризации <данные изъяты> кв.м, отводился под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, находился и находится в пользовании всех собственников жилого дома.

В силу статей 2, 157 Земельного кодекса РСФСР 1922 года земельные участки гражданам предоставлялись в пользование.

Декретом Всероссийского Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 13.04.1925 года было введено в действие «Положение о земельных распорядках в городах», в соответствии с которым (пункт «а» статьи 9) застроенные участки, состоящие из земель под самими постройками и земель, предназначенными для их обслуживания, закреплялись в пределах их фактических границ. Таким образом, согласно данному Положению, за спорным домовладением был законодательно закреплен земельный участок в границах фактического землепользования, который передан домовладельцам на праве пользования.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Земельный кодекс РФ (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно статье 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из буквального толкования закона следует, что при отчуждении строения земельные участки следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Согласно представленному суду Техническому заключению ООО «Горжилпроект» по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома после реконструкции (<данные изъяты>), реконструкция дома выполнена в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дома. Все работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация дома возможна и безопасна.

В соответствии с Санитарно-эпидемиологическим заключением Главного государственного санитарного врача Центра госсанэпиднадзора в Самарском районе г. Самары (<данные изъяты>), реконструкция жилого дома соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно Экспертному заключению ООО «Центр пожарного аудита» <данные изъяты> о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений (<данные изъяты>), установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Здание жилого дома пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела жилого помещения, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, предполагает передать им самостоятельные части жилого помещения, изолированные друг от друга. Самостоятельная часть помещений должна иметь свой собственный, отдельный вход и обособлена от помещений других собственников, каждая часть должна обладать инженерными коммуникациями.

По Техническому заключению Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (<данные изъяты>) и пояснениям допрошенного в судебном заседании специалиста Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО19, уточнившей указанное Техническое заключение в части литеры части дома Ворониной М.С., сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения частей жилого дома в натуре следующим образом: Ворониной М.С. выделяется часть дома – <данные изъяты>м, состоящая из помещений подвала: <данные изъяты> Кривоченковой Е.М., Татаурову С.В., Свищевой А.П., Рытиковой Л.А. выделяется часть жилого дома – <данные изъяты> состоящая из помещений первого этажа: <данные изъяты>

В соответствии с Техническим заключением ООО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию жилого дома (<данные изъяты>), часть жилого дома <данные изъяты> является изолированной, имеется отдельный вход, самостоятельные инженерные системы: газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализация от центральных сетей, автономное водяное отопление от газового котла.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства РФ, судом установлено, что реконструкция осуществлена в габаритах жилого дома на отведенном земельном участке, право пользования которым перешло Ворониной М.С., собранными по делу доказательствами установлен и доказан факт соответствия выполненных работ требованиям строительно-технических, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года). Учитывая сложивший порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком, принимая во внимание, что возможность выдела в натуре доли, принадлежащей на праве собственности истице, в результате реконструкции имеется, выделяемая часть жилого дома является изолированной, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворониной М.С. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ворониной М.С. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить Ворониной М.С. в натуре изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии, <данные изъяты>

Признать за Ворониной М.С. право собственности на изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда     А.М. Балова