Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2935/2014 ~ М-2801/2014 от 05.11.2014

дело № 2-2935/2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Лесосибирск                                                                  11 декабря 2014 года

Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Спириной М.Н.,

при секретаре судебного заседания                                             Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/2014 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Канаевой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Канаевой О.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Канаевой О.О. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Обязательства по возврату кредита Канаевой О.О. не исполнены, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, из которого следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья считает, что настоящее гражданское дело неподсудно Лесосибирскому городскому суду и подлежит передаче по подсудности, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление поступило в Лесосибирский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению начальника Отдела УФМС России по <данные изъяты> Канаева О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в <адрес>

Учитывая, что ответчик Канаева О.О. в городе Лесосибирске не проживает, выбыла на адрес: <адрес>, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Канаевой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует направить по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства Канаевой О.О..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Гражданское дело № 2-2935/2014 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Канаевой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в <данные изъяты>, для рассмотрения по подсудности.

           На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

                               Судья                                                М.Н. Спирина