Решение по делу № 2-851/2014 (2-6394/2013;) ~ М-4860/2013 от 11.11.2013

Копия

Гр. дело 2-851/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 февраля 2014 года                                    г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

            при секретаре –Зариповой Л.З.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Г.В. к РГС о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Г.В. обратился в суд с иском к РГС о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине Дробина В.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и нарушившего п. 8.11 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения на сумму 43580руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 4500руб., расходы по получению дубликата отчета об оценке 2000руб. Обратившись к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда РГС, им был получен отказ в страховой выплате со ссылкой на непредоставление автомобиля на осмотр страховщику. Просит взыскать с РГС страховую выплату в размере 43580руб., убытки в сумме 6500руб., неустойку в размере 4889,67руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

В судебном заседании представитель истца Иванова Г.В. Уколов Н.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) требования о взыскании страхового возмещения не поддержал, поскольку таковое в сумме 48080руб. было выплачено ответчиком после подачи иска, требования о взыскании понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика РГС» Миллер Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, поскольку страховая выплата в пользу истца произведена в заявленном им размере, причинение истцу морального вреда не подтверждается материалами дела, неустойка подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, а заявленная сумма представительских расходов чрезмерно завышена и не соответствует требованиям разумности.

Третьи лица Дробин В.Н., Рукосуев Н.С., представитель ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 10 минут в районе дома № по <адрес> в г. Красноярске по вине Дробина В.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и нарушившего п. 8.11 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим истцу и под его управлением автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. Дробин В.Н. за нарушение п.8.11 ПДД по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100руб., в отношении Иванова Г.В. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Риск гражданской ответственности Дробина В.Н. застрахован ответчиком РГС, которому истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о страховой выплате, однако страховая выплата произведена не была со ссылкой на непредоставление автомобиля для проведения осмотра.

Согласно составленному по обращению истца отчету ООО «А.» от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного автомобилю ущерба составляет 43580руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 4500руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 43580+4500=48080руб., которая перечислена в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ., то есть после подачи иска в суд, в связи с чем истцом заявленные требования в указанной части не поддерживаются.

Вместе с тем в силу ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке в сумме 2000руб.

Суд не усматривает предусмотренных ст.15 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по подготовке и направлению претензии, поскольку данные действия непосредственно на восстановление нарушенного права не направлены, а обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данных правоотношениях не предусмотрен.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что установленная законом обязанность произвести страховую выплату исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период в сумме 43580 х 8,25% :75 х 102 = 4889,67руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки не имеется, а сумма таковой с учетом длительности периода просрочки, является адекватной последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Учитывая, что заключенный между истцом и ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлен на удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд страхователя в отношении пользования автомобилем и риска причинения вреда как им самим, так и иными застраховавшими свою ответственность лицами, к данным правоотношениям должны быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обращавшегося ДД.ММ.ГГГГ. с претензией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (2000+4889,67+5000)х50% = 5944,84руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы суд полагает возможным взыскать в пользу истца с РГС расходы по оплате услуг представителя, включая услуги по составлению искового заявления, в сумме 5000руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2000руб.

    Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов по копированию ЮА «Д.» искового заявления и приложения к нему, поскольку услуги по оказанию юридической помощи неразрывно связаны с изготовлением необходимого количества копий искового заявлений и приложений к нему.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с РГС в пользу Иванова Г.В. 6889,67руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 5944,84руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., иные судебные расходы в сумме 2000руб., всего взыскать 24834,51руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова Г.В. отказать.

Взыскать с РГС в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий

Копия верна. Судья                                Е.М.Сенькина