Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2017 ~ М-2162/2017 от 22.08.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года                      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

при участии:

представителя истца Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2611/17 по иску Кондрашёва Ю. В. к Гатагажеву И. М., УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашёв Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Гатагажеву И.М., УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

В иске указал, что он является наследником первой очереди после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Нотариусом Сизяковой О.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный участок. Однако зарегистрировать право собственности на него не предоставляется возможным в связи тем, что в правоустанавливающем документе указана площадь участка <данные изъяты> кв.м., и по имеющимся в ГКН сведениям площадь участка <данные изъяты> кв.м. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для уточнения границ земельного участка. Согласно проведенных кадастровым инженером ФИО 2 измерений площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. При этом выяснилось пересечение границ участка ситца с участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что не соответствует реальному расположению земельного участка на местности, по имеющемуся плану организации массива данный участок должен находиться на достаточно внушительном расстоянии от участка истца. Кадастровым инженером установлено, что координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № определены с ошибками, что препятствует истцу в уточнении границ его земельного участка и оформлении наследственных прав. При этом, споров о границах участка не имеется.

На основании вышеизложенного истец просил суд (с учетом последнего уточнения) исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Гатагажеву И.М., признать за истцом право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в границах согласно представленного каталога координат.

Представитель истца по доверенности Александрова А.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Гатагажев И.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, по месту отбывания им наказания в исправительной колонии, возражений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - СНТ «Локомотив» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Третье лицо нотариус города Самара Самарской области Сизякова И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела установлено, что наследодателю ФИО 1 принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>.

При этом, согласно предоставленным Управлением Росреестра по Самарской области сведениям, в архиве имеется информация о предоставлении ФИО 1 земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> на основании решения Волжского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство №, дата выдачи не указана; а также сведения о предоставлении ФИО 1 земельного участка площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство рег. № от ДД.ММ.ГГГГ Заверенные копии указанных свидетельств представлены в материалы дела.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый №, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, ее сын - Кондрашёв Ю.В. вступил в права наследования, обратился в установленный срок к нотариусу Сизяковой И.П., которой было заведено наследственное дело № г., и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес> (принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю №).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., полученной судом по его запросу, земельный участок с кадастровым номером №, располагается по адресу: <адрес>.

В связи с выдачей двух свидетельств о праве собственности, спорный земельный участок по одному свидетельству (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) был поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., а на основании другого свидетельства (№) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на этот же участок на площадь <данные изъяты> кв.м.

Указанные разночтения в площадях препятствуют истцу в регистрации принадлежащего ему земельного участка в порядке наследования.

Согласно сообщения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации права на земельный участок по вышеуказанным причинам.

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.91 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Из Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом г.о.Самара Сизяковой И.П., следует что наследником по закону ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Кондрашёв Ю.В. - истец по настоящему делу. Сведения о других наследниках не представлено

В соответствии со ст.ст. 1 - 2 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец. являются наследником первой очереди по закону после смерти матери, в установленном законом порядке наследство принял, иных лиц, оспаривающих его права на наследственное имущество не имеется, суд считает, что требования о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Кроме того, истецпросит суд установить границы, принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона о ГРН государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч.4 ст. 18 Закона о ГРН для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 вышеуказанного закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно плана границ спорного земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь по результатам измерения составила <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка согласованы путем опубликования извещения в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), возражений по вопросу согласования не поступало.

Однако при проведении межевания земельного участка истца было выявлено пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гатагажеву И.М.

Данное обстоятельство нарушает права истца в уточнении границ принадлежащего ему земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО 2 следует, что в результате выезда на местность было установлено, что границами земельного участка истца являются деревянные заборы, существующие на местности более 15 лет и местоположение которых не изменялось. За межевые знаки границ были приняты центры деревянных столбов заборов. Замеры земельного участка производились в присутствии владельца, строго по существующим границам.По результатам камеральной обработке полевых измерений площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Границы согласованы через публикацию в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>). В результате проведения землеустроительных работ было выявлено,пересечение границ земельного участка № с границами земельного участка с кадастровым номером №.Земельный участок с кадастровым № состоит на кадастровом учете с уточненными границами. Однако, данный земельный участок имеет адрес: <адрес>, что не соответствует реальному расположению земельного участка на местности.В следствии вышесказанного следует полагать, что в отношении земельного участкас кадастровым номером № допущена кадастровая ошибка и подлежит исправлению. Для того, чтобы поставить на кадастровый учет земельный участок скадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> нужно исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, а именно исключить сведения о его координатах.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Закона № 218 ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда, береговой полосе, водоохраной зоне водного объекта не относится.

В материалы дела предоставлен Устав СДТ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство государственной регистрации юридического лица, протокол общего собрания СНТ об избрании председателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что СНТ официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, спорный земельный участок используются истцом по назначению в соответствии с планом организации массива.

Из Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что территория СНТ «Локомотив» имеет утвержденный проект межевания территории с координатами характерных точек, представленными в материалы дела.

Согласно Справки СНТ «Локомотив» № от ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашев Ю.В. является владельцем земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Локомотив», который входит в границы СНТ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным, поскольку имеется кадастровая (реестровая) ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует истцу в осуществлении действий по уточнению границ его земельного участка, признании его наследственных прав.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Кондрашёва Ю.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрашёва Ю. В. удовлетворить.

Признать за Кондрашёвым Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, в порядке наследования после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в границах согласно плана границ земельного участка с каталогом координат, изготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Гатагажеву И.М.

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о земельных участках.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья                                                                      О.А. Свиридова