Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2017 от 08.06.2017

Дело № 1-197/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 08 ноября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Лисового С.А. и его защитника – адвоката Сенчило П.А.,

подсудимого Иванова А.С. и его защитника – адвоката Кондрашова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛИСОВОГО С.А.,*, ранее судимого:

- 31.07.2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.02.2017 года по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2017 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 14 дней,

осужденного:

- 02.10.2017 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.07.2013 окончательно к отбытию определенно 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ИВАНОВА А.С.,*, ранее судимого:

- 29.06.2011 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.11.2009 года окончательно к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с последующим ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 07.06.2013 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- 01.06.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Красногорского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лисовой С.А. и Иванов А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

30.04.2017 года около 18:00 часов находясь у магазина «*», расположенного по адресу: * в *, Лисовой С.А. и Иванов А.С. по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение спиртных напитков из указанного магазина. Далее Иванов А.С. и Лисовой С.А. действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, зашли в магазин «*», и подошли к стеллажу со спиртными напитками, где продолжая преступные действия Иванов А.С. в рамках отведенной ему роли, взял с полки стеллажа две бутылки с джином, в это время Лисовой С.А. наблюдал за тем, чтобы их преступные действия не были замечены работниками магазина и посторонними лицами. После чего Иванов А.С. и Лисовой С.А., похитив, таким образом, две бутылки джина направились к выходу из торгового зала магазина, не намереваясь расплачиваться за товар. Однако преступные действия Иванова А.С. и Лисового С.А. были замечены сотрудником магазина К., которая потребовала у них вернуть товар. После чего Иванов А.С. и Лисовой С.А., осознавая, что их преступные действия замечены сотрудником магазина и носят открытый характер, проигнорировав требование К. вышли из помещения магазина «*», тем самым, открыто похитили две бутылки с джином «Мар тирей», емкостью 1 литр каждая, стоимостью 75,28 рублей за одну бутылку. После чего Иванов А.С. и Лисовой С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю В. имущественный ущерб на общую сумму 150,56 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.С. заявил, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично. Пояснил, что действительно в указанное время из магазина «*» похитил две бутылки джина, однако он действовал один, с Лисовым С.А. о хищении спиртного не договаривался, не знает видел ли Лисовой как он берет данные бутылки. О том, что его действия были замечены продавцом, ему не было известно, криков продавца не слышал. В ходе предварительного следствия оговорил себя и Лисового С.А. под давлением следователя, опасаясь избрания меры пресечения в виде заключения по стражу.

В ходе предварительного следствия Ивановым А.С. был оформлен протокол явки с повинной, в котором последний собственноручно указал, что 30.04.2017 года, находясь в магазине «*» по адресу: * он открыто похитили две бутылки джина «Мар тирей» (т.1 л.д. 77).

Допрошенный в качестве подозреваемого Иванов А.С. пояснил, что 30.04.2017 года в дневное время он встретился со своим знакомым Лисовым С.А. В магазине «*» на совместные деньги они приобрели пиво, которое распили на улице. Далее, когда они проходили возле магазина «*», расположенного в *, он (Иванов) предложил Лисовому похитить из данного магазина спиртное. На его предложение Лисовой согласился, так как они оба еще хотели выпить, а денег на приобретение спиртного у них не было. После чего он и Лисовой зашли в магазин «*», где пройдя в торговый зал данного магазина, подошли к стеллажам, на которых располагались спиртные напитки. С указанного стеллажа он взял одну пластиковую бутылку джина «Мар тирей», емкостью 1 литр, Лисовой в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их не заметили продавцы магазина и посетители. Взяв бутылку джина, он подошел к Лисовому и спросил, хватит ли одной бутылки, на что Лисовой ему ответил, что надо брать две бутылки джина. После чего он опять подошел к полке и взял еще одну (вторую) бутылку джина «Мар тирей», емкостью 1 литр. Далее он с двумя бутылками джина в руках и Лисовой вместе с ним направились к выходу из магазина. В этот момент, когда они еще не успели выйти из магазина, услышали как кричит женщина: «Стойте!». Он обернулся и увидел, что кассир магазина, направляясь к ним, кричит им, чтобы они остановились и вернули похищенное на место, но он и Лисовой продолжали быстрым шагом идти к выходу из магазина. Выйдя из магазина, они побежали во дворы, за магазин «*». Поворачивая за угол дома, он видел, что женщина-кассир вышла на крыльцо магазина и продолжала кричать им чтобы они остановились и вернули похищенное. Они слышали требование женщины вернуть похищенный товар, но все равно убежали. Зайдя во двор дома за магазин «*» они сели на скамейку и стали распивать одну бутылку похищенного джина. Примерно через десять минут к ним подъехали сотрудники ЧОП «*», с ними также была та женщина – кассир, которая кричала им, чтобы они остановились и вернули товар. Они отдали женщине - кассиру вторую - не начатую бутылку джина, после чего его и Лисового сотрудники ЧОП «*» доставили в отдел полиции * (т.1 л.д. 87-90).

При допросе в качестве обвиняемого Иванов А.С. заявил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, вновь подробно воспроизвел обстоятельства совершения им и Лисовым С.А. преступления, дав показания тождественные показания данным им в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 99-102).

Подсудимый Лисовой С.А. в судебном заседании заявил, что вину в совершении преступления не признает, поскольку с Ивановым о хищении спиртного он не договаривался, спиртное не похищал, находясь в магазине «*» видел, как Иванов взял две бутылки джина, но не придал этому значения. На следствии оговорил себя, опасаясь, что в противном случае в отношении него будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В заявлении о явке с повинной оформленном 01 мая 2017 года Лисовой С.А. собственноручно указал, что 30.04.2017 года он, находясь в магазине «*» по адресу: * совместно с Ивановым А.С. открыто похитили две бутылки джина «Мар тирей» (т.1 л.д. 49).

При допросах в качестве подозреваемого 01.05.2017 и 23.05.2017 Лисовой С.А. также пояснил, что 30.04.2017 в дневное время, когда он и Иванов А.С. проходили возле магазина «*», то Иванов предложил ему зайти в данный магазин и похитить незаметно какое-нибудь спиртное. Он согласился с предложением Иванова, так как ранее все имеющиеся при себе деньги они потратили на приобретение спиртного, однако им хотелось продолжить употреблять алкоголь, в этот момент они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Какое конкретно спиртное будут похищать, они не договаривались. Далее вдвоем они зашли в магазин «*», где пройдя в торговый зал, подошли к стеллажам со спиртными напитками. Иванов сначала взял с полки одну пластиковую бутылку джина «Мар тирей», емкостью 1 литр и подошел к нему. Он в это время смотрел за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил, он видел, что за кассой находился один кассир – женщина, но она в их сторону не смотрела, так как была занята с покупателями, рядом сними никого из покупателей не было. Подойдя к нему с одной бутылкой джина, Иванов спросил у него: «Одну брать, или две?». Он сказал Иванову: «Бери две!». После чего Иванов опять подошел к полке и взял еще одну бутылку джина «Мар тирей», емкостью 1 литр. После чего Иванов с двумя бутылками джина и он направились к выходу из магазина. В этот момент, когда они еще не успели выйти из магазина, он услышал как женщина кричит: «Стойте!». Он обернулся и увидел, что кассир магазина, направляясь к ним, кричит им чтобы они остановились, но он и Иванов продолжали быстрым шагом идти к выходу из магазина. Выйдя из магазина, они направились во дворы, за магазин «*». В этот момент он видел, что женщина- кассир вышла на крыльцо магазина и продолжала кричать им чтобы они остановились, он и Иванов хоть и слышали требование женщины, но все равно ушли во дворы. Зайдя за магазин «*» они сели на скамейку и стали распивать похищенный джин из одной бутылки. Минут через десять к ним подъехали сотрудники ЧОП «*», с ними также была та женщина-кассир, которая кричала им, чтобы они вернули товар. Они отдали женщине-кассиру вторую - не начатую бутылку джина, после чего его и Иванова сотрудники ЧОП «*» доставили в отдел полиции * (т.1 л.д.60-63, 66-68).

Допрошенный в качестве обвиняемого Лисовой С.А. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, по обстоятельствам совершения преступления дал показания аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого.

Показания, изобличающие друг друга, подсудимые Иванов А.С. и Лисовой С.А. подтвердили при проведении очной ставки (т.1 л.д.91-93).

Непризнание вины подсудимыми и их доводы о самооговоре при написании явок с повинной и даче показаний в ходе предварительного следствия суд расценивает, как линию защиты, избранную подсудимыми с целью избежать ответственности за действительно ими содеянное.

Оснований для признания протоколов допроса подсудимых, на предварительном следствии недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Как видно из материалов дела, Иванову А.С. и Лисовому С.А. при допросах разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний. Показания подсудимые давали по собственному желанию, в присутствии защитников, т.е. в обстоятельствах, исключающих применение недозволенных мер. По окончании допросов, от Иванова А.С. и Лисового С.А., а также их защитников заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений, изложенных в протоколах допросов, подсудимые и их защитники удостоверили своими подписями. Каких-либо жалоб о недозволенных методах ни подсудимые, ни их защитники не заявляли.

Показания Иванова А.С. и Лисового С.А. данные в ходе предварительного следствия, в которых они изобличал себя в совершении преступления, подробно описывали обстоятельства произошедшего, суд считает достоверными, поскольку на протяжении всего предварительного следствия они являлись последовательными и логичными, согласуются с показаниями свидетелей по делу и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела в связи с чем, данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора.

Виновность Иванова А.С. и Лисового С.А. в совершении инкриминированного преступления установлена достоверными и допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для их осуждения.

Так из показаний свидетеля К. (сотрудника магазина «*») следует, что 30.04.2017 года около 17:30 часов, когда она находилась за кассой магазина и разговаривала с покупательницей, в помещение магазина зашли два ранее ей не знакомых молодых человека, которые по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. Данные молодые люди прошли в торговый зал в отдел с алкогольной продукцией, она слышала, что они разговаривали между собой, и слышала, как они переговаривались между собой: «Одну или две?», подумала, что они решают, сколько бутылок купить. Далее эти мужчины пошли на выход из магазина, при этом проследовали не через кассовую зону. В руках у одного из них она увидела две бутылки сидра «Мар тирей». Поняв, что они не собираются оплачивать товар, стала кричать этим молодым людям, чтоб они остановились. Молодые люди слышали её и видели, но они только ускорили шаг и побежали, она в тот момент уже начала выходить из кассовой зоны, но молодые люди уже покинули их магазин. Выбежав из магазина, на крыльце, она схватила одного из молодых людей рукой за одежду, но тот вырвался, после чего оба молодых человека побежали по ул. *. Она кричала им вслед, чтобы они остановились, уверена, что они её хорошо слышали. После этого она вернулась в магазин, и нажала на тревожную кнопку. Затем сразу же, вышла на крыльцо магазина и увидела, что молодые люди повернули за дом, во двор дома по *. После этого она вернулась на кассу, рассказала второму продавцу- З. о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники ЧОП, которым она также пояснила о произошедшем. Вместе с сотрудниками ЧОП она проследовала в ту сторону, куда убежали молодые люди и во дворе дома по * на лавочке они заметили тех молодых людей, которые ранее похитили спиртное из их магазина. Данные мужчины распивали похищенный алкоголь. Сотрудники ЧОП задержали молодых людей и передали их сотрудникам полиции (т.1 л.д. 37-39).

В заявлении, поданном в правоохранительные органы 30.04.2017, К. также просила привлечь к уголовной ответственности двоих неизвестных молодых людей, которые 30.04.2017 года похитили из торгового зала магазина «*» по адресу: * две бутылки джина «Мар тирей», емкостью 1,0 литр каждая (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «*», расположенного по адресу: * в г. Каменск-Уральском Свердловской области, подтвер­ждаются обстоятельства произошедших событий. При осмотре места происшествия был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «*», а также бутылка джина «Мар тирей», емкостью 1,0 литр (т.1 л.д. 7-10).

Показания свидетеля К. об обстоятельствах произошедших событий объективно повреждаются видеозаписью камер видеонаблюдения, которая была осмотрена в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 11-13) и непосредственно исследовалась в судебном заседании. Данные зафиксированные на видеозаписи согласуются с показаниями подсудимых на предварительном следствии и полностью подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные судом.

Стоимость похищенного имущества подтверждена справкой об ущербе и составила 150,56 рублей (т.1 л.д.6).

Согласно показаниям свидетеля З. (сотрудника магазина «*») 30.04.2017 года около 17:30 часов она находилась в рыбном отделе магазина, когда услышала как К. кричит «Стоять!» и одновременно услышала, чей-то топот, будто кто-то побежал. По крику К. она поняла, что из торгового зала магазина что-то похитили. Когда она подошла к кассе, то К. сказала, что двое молодых людей похитили две бутылки сидра «Марти Рэй». К пояснила, что кричала молодым людям, чтоб те остановились, но они ускорили шаг, после она побежала за молодыми людьми на улицу, пыталась их остановить и даже схватила одного из молодых людей за одежду на крыльце магазина, но молодой человек вырвался от неё и молодые люди убежали (т.1 л.д. 34-36).

Из показаний свидетелей Б. (т.1 л.д. 40-42) и Я. (т.1 л.д. 43-45) также следует, что они являются сотрудниками * ЧОП * 30.04.2017 около 17:30 часов получили сообщение о вызове в магазин «*», расположенный по *. По прибытию в данный магазин к ним обратилась продавец магазина и сообщила, что двое мужчин похитили две бутылки алкогольной продукции и убежали во двор с похищенным алкоголем. Продавец говорила, что она кричала мужчинам, похитившим алкоголь, и они её слышали, но все-равно убежали. Далее вместе с продавцом они на патрульном автомобиле проехали по дворам и во дворе дома по *, на лавочке увидели двух мужчин, которые распивали спиртные напитки. Продавец указала, на данных мужчин, пояснив, что это именно те молодые люди, которые похитили алкоголь. В руках у мужчин находились две бутылки объемом по 1,0 литру. Этих молодых людей они задержали и доставили ОП № 23 (т.1 л.д. 40-42).

Показания вышеуказанных свидетелей об юридически значимых обстоятельствах дела являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с показаниями Иванова А.С. и Лисового С.А. данными в ходе предварительного следствия, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований для оговора подсудимых данными лицами стороной защиты не приведено, не установлены данные обстоятельства и судом. В связи, с чем суд кладет показания данных лиц в основу обвинительного приговора.

Показания представителя потерпевшего В. являются производными от показаний свидетеля К. в связи, с чем не имеет какого-либо доказательственного значения по делу, поскольку не подтверждают и не опровергают виновность Иванова А.С. и Лисового С.А. в совершенном преступлении.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Факт хищения Ивановым А.С. и Лисовым С.А. имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю В., установлен судом на основе совокупности вышеуказанных доказательств.

Хищение имущества носило открытый характер, поскольку в судебном заседании установлено, что Иванов А.С. и Лисовой С.А. объективно осознавали, что их противоправные действия были замечены сотрудником магазина К., которая потребовала вернуть товар, однако подсудимые, несмотря на то, что их преступные действия были обнаружены, продолжили реализацию преступного умысла и скрылись с имуществом, тем самым открыто похитив его.

Квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из исследованных доказательств, в том числе из показаний самих подсудимых, следует, что они заранее договорились о хищении имущества, дальнейшие действия Иванова А.С. и Лисового С.А. носили совместный, согласованный и целенаправленный характер, все их действия были взаимно обусловлены на достижение единого преступного результата.

С учетом вышеизложенного действия Иванова А.С. и Лисового С.А. каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Лисовым С.А. и Ивановым А.С. совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

При обсуждении данных характеризующих личность Лисового С.А. суд учитывает то, что *

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание Лисового С.А. суд признает, оформление явки с повинной (т.1 л.д.49), возмещение материального ущерба причиненного преступлением. Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельством *

В тоже время суд учитывает, что Лисовой С.А. ранее приговором от 31.07.2013 судим, за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, к реальному наказанию, данная судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

При обсуждении данных характеризующих личность Иванова А.С. суд учитывает то, что подсудимый *

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Иванова А.С. суд признает, оформление явки с повинной (т.1 л.д.77).

В тоже время суд учитывает, что Иванов А.С. ранее приговором от 29.06.2011 года судим, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, к реальному наказанию, данная судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях Лисовой С.А. и Иванова А.С. обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимых, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Лисового С.А. и Иванова А.С. опасного рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Лисовым С.А. и Ивановым А.С. преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для них недостаточным, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом роли подсудимых в совершении преступления.

Поскольку в действиях Лисового С.А. и Иванова А.С. содержится отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении им наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом суд не находит оснований для назначения Лисовому С.А. и Иванову А.С. дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Лисовому С.А. и Иванову А.С. суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к Лисовому С.А. и Иванову А.С. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, с учетом совершения преступления при опасном рецидиве преступлений, при котором в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание Лисовому С.А. и Иванову А.С. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего в соответствии с п. 11 ч.4 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛИСОВОГО .С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 02.10.2017 окончательно назначить Лисовому С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лисовому С.А. - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Лисовому С.А. исчислять с 08 ноября 2017 года.

Зачесть Лисовому С.А. в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 02.10.2017, то есть период с 02 октября 2017 года по 07 ноября 2017 года включительно.

ИВАНОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 1 Красногорского судебного района от 01.06.2017 окончательно назначить Иванову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову А.С. - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Иванову А.С. исчислять с 08 ноября 2017 года.

Зачесть Иванову А.С. в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка 1 Красногорского судебного района от 01.06.2017, то есть период с 01 июня 2017 года по 07 ноября 2017 года включительно.

После вступления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле на срок его хранения;

- бутылку джина «Мар тирей» емкостью 1 литр - хранящуюся у представителя потерпевшего В. оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тоже срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.01.2018 приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 ноября 2017 года в отношении Иванова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в соответствии с гл. 47.1 УПК Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 24.01.2018 года.

СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ