Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2019 ~ М-124/2019 от 21.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года          гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

с участием ответчиков Прозорова К.А., Прозоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Прозорову К.А., Прозоровой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Прозорову К.А., Прозоровой И.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО «Сбербанк России») и Прозоровым К.А., Прозоровой И.В. заключен кредитный договор № о предоставлении последним кредита в сумме 2000000 рублей под 13,5% годовых на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости - квартира, площадью 65 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В нарушение принятых обязательств по договору заемщики неоднократно допускали нарушение условий договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Прозорова К.А., Прозоровой И.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 607 076 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 235 руб. 38 коп., обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: квартиру общей площадью 65 кв.м., находящуюся по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 3 039 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Прозоров К.А. в судебном заседании иск не признал, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что размер неустойки чрезмерно завышен и просит его снизить с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Прозорова И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, согласна с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 039 300 руб., просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО «Сбербанк России») и Прозоровым К.А., Прозоровой И.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2000000 руб. 00 коп. на срок 192 месяцев, под 13,5% годовых на приобретение готового жилья - квартиры находящейся по адресу: РК, <адрес>.

В силу п. 4.1 кредитного договора ответчики обязались погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5.3.7 Договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена созаемщиками в установленные договором сроки.

Из представленного расчета следует, что ответчиками в погашение кредита последний платеж произведен в июле 2018 года, что свидетельствует о том, что ответчики на намерены исполнять свои обязательства по договору.

Таким образом, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчикам Прозорову К.А., Прозоровой И.В. были направлены требования о погашении задолженности, которые ими не исполнены.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 607 076 руб. 00 коп., из которой: 1 403 947 руб. 09 коп. - ссудная задолженность, 121 072 руб. 30 коп. - проценты за кредит, 82 056 руб. 61 коп. - задолженность по неустойке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 82 056 руб. 61 коп., которую ответчики на основании ст. 333 ГК РФ просят снизить.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям пунктов 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая доводы ответчиков о необходимости снижения неустойки, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки, при этом суд учитывает размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки внесения платежей (более шести месяцев), размер неустойки, установленный кредитным договором (0,5% в день от суммы просроченного платежа).

На основании изложенного, суд уменьшает размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до 40 000 рублей.

Согласно ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» жилое помещение приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительств указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя, в остальных случаях.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу п. 2.1 кредитного договора исполнение созаемщиками обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира находится в залоге у залогодержателя - ОАО «Сбербанк России». Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 3 039 300 руб.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 039 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснению п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 14 117 рублей 69 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Прозоровым К.А., Прозоровой И.В.

Взыскать солидарно с Прозорова К.А. и Прозоровой И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 019 (один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч девятнадцать) рублей 39 коп., в том числе: 1 403 947 руб. 09 коп. - просроченная ссудная задолженность, 121 072 руб. 30 коп. - просроченные проценты, 40 000 рублей - неустойка.

Взыскать с Прозорову К.А. и Прозоровой И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 14 117 рублей 69 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 65 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 039 300 (три миллиона тридцать девять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.