Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2017 ~ М-1822/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1864/17

                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года.                Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ромекс Девелопмент» о защите прав потребителя,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ромекс Девелопмент» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь застройщиком, заключил с истцом договор участия в долевом строительстве №-М, в соответствие с условиями которого ответчик взял на себя обязательство строительства квартир в многоквартирном жилом доме и последующей передачи истцу объекта долевого строительства - 1-комнатной <адрес> проектной площадью 39,2 кв.м., расположенной на 6-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> года, <адрес>.

Указанным договором установлена цена договора - <данные изъяты>. Истец выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме в установленные договором сроки.

Согласно договору участия в долевом строительстве определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве №-М, срок передачи Объекта долевого строительства в течение 60 календарных дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, предполагаемый срок получения которого ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически передача истцу объекта долевого строительства выполнена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой в 168 календарных дней, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, ответ на которую до настоящего времени не получен, что нарушает права истца.

В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд в защиту своих прав и интересов.

Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве №-М от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно указаниям Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На момент исполнения обязательств застройщиком - ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России, составляла 10 %.

Поскольку ООО «Стройзаказчик» нарушило сроки передачи квартиры, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ, я вправе требовать выплаты неустойки за просрочку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) в размере <данные изъяты>

Указанная сумма рассчитана следующим образом: 1 787 128 х 10% : 300 х 2 (двойной размер) х 168 дней.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом №- ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Нарушение ответчиком сроков передачи объекта строительства явилось причиной того, что я в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, бытовые сложности при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. На основании изложенного, моральный вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец оценивает в <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Ромекс Девелопмент»: неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, в размере - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты>, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу, компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере - <данные изъяты>, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере – <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ №) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешенияна строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, в силу положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> года, 35.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ № передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> г., 35, выдано Ответчику Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения 60-дневного срока для передачи Истцу объекта долевого строительства, является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания течения срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истцов ценным письмом с описью вложения были направлены уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче с приложением проектов акта приема-передачи.

Объект долевого строительства был передан Ответчиком Истцу по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем доказательства виновного неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком условий Договора, а также нарушения срока передачи объекта долевого строительства Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

Кроме того, требования о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований необоснованными, поскольку Истец не предоставил возможности Ответчику в установленные Договором сроки в досудебном порядке удовлетворить его требования.

В соответствии с п. 8.3 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, стороны будут разрешать путем переговоров. Обязателен досудебный порядок урегулирования споров, при котором сторона, получившая претензию с приложением документов, обосновывающих требования, обязана направить мотивированный ответ в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. Только в случае недостижения соглашения в установленный срок спор подлежит рассмотрению в суде.

Претензия Истца от ДД.ММ.ГГГГ была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Срок рассмотрения претензии в досудебном порядке - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Истец, злоупотребляя своим правом на судебную защиту, обратился в суд с исковым заявлением ранее вышеуказанного срока, тем самым нарушив своими действиями установленный порядок досудебного урегулирования спора, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Вместе с тем, в случае удовлетворения иска ответчик просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и с учетом вышеизложенных обстоятельств снизить размер взыскиваемой неустойки.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить и пояснил, что согласно позиции ответчика, срок исполнения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве №-М от ДД.ММ.ГГГГ определяется не конкретной датой, а исчисляется с момента наступления определенного события - получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, с данным выводом ответчика нельзя согласиться, поскольку он противоречит требованиям статей 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), согласно которому договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Указанным Законом не предусмотрена возможность заключения застройщиком договора долевого участия, срок исполнения которого определяется наступлением какого-либо события.

Кроме того, согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1. ст. 16 Закона РФ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Так, пунктом 5.1 Договора установлено, что срок передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 60 календарных дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, предполагаемый срок получения которого ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая требования Закона об обязательном указании в договоре долевого участия срока исполнения застройщиком условий договора, а также при буквальной оценке условий Договора, можно сделать однозначный вывод о содержащихся в нем сроках передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Опровергая доводы ответчика о невиновном неисполнении им условий Договора, необходимо отметить, что обязанность получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома возложена на застройщика (ответчика), а не на истца, а, следовательно, именно ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по своевременному строительству и выполнению условий, необходимых для заблаговременного получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Именно руководствуясь указанными выше условиями Договора, а также Законом, истец обратился в суд за защитой своих прав в связи с нарушением ответчиком условий договора в виде несвоевременной передачи объекта долевого строительства.

Помимо этого, согласно ст. 7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

После получения истцом сообщения о завершении строительства, проведен осмотр объекта долевого строительства, подлежащего передаче истцу. Однако в ходе осмотра квартиры выявлен ряд недостатков, препятствующих приему квартиры и подписанию акта приема-передачи (не опломбированы счетчики учета воды, не завершена работа с вентиляцией на кухне и в ванной комнате, отсутствовали патроны освящения в комнатах, отсутствовала облицовка фасада на балконе под окном).

Согласно ст. 7 закона, в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона.

Руководствуясь данными нормами Закона, истцом не мог быть принят объект долевого строительства с выявленными недостатками. При этом каких- либо претензий о необоснованности указанных недостатков ответчик в адрес истца не направлял.

Акт приема-передачи квартиры составлен представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ и подписан истцом после устранения выявленных недостатков. При этом ответчиком не представлено в суд доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства в более короткий срок. Факт действия истца добросовестно и отсутствия уклонения от приема квартиры также подтверждается и тем, что ответчиком не приняты меры, предусмотренные Законом, по составлению одностороннего акта приема квартиры в случае уклонения истца от принятия объекта.

Относительно доводов ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования, необходимо отметить следующее.

Согласно ч. 1. ст. 16 Закона РФ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 22 указанного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23.1 указанного закона также предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, а именно: требования потребителя о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом) в добровольном порядке.

Вместе с тем, претензия истца не рассмотрена и не удовлетворена ответчиком в установленный указанным законом срок в добровольном порядке. Из изложенного следует, что позиция ответчика о несоблюдении досудебного порядка истцом не соответствует действительности, а, следовательно, требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», являются обоснованными.

Позиция ответчика о необходимости снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, является необоснованной, поскольку подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь застройщиком, заключил с истцом договор участия в долевом строительстве №-М, в соответствие с условиями которого ответчик взял на себя обязательство строительства квартир в многоквартирном жилом доме и последующей передачи истцу объекта долевого строительства - 1-комнатной <адрес> проектной площадью 39,2 кв.м., расположенной на 6-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> года, <адрес>.

Указанным договором установлена цена договора - <данные изъяты>. Истец выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме в установленные договором сроки.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> года, 35, предполагаемый срок получения которого ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно договору участия в долевом строительстве определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 60 дней с учетом выходных).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истцов ценным письмом с описью вложения были направлены уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче с приложением проектов акта приема-передачи и предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять квартиру по акту приема-передачи. Данный факт признан истцом.

Подтверждения наличия объективных препятствий у истца для приема квартиры до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи суду не представлено. Акта осмотра квартиры и установления им технических недостатков квартиры суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

То обстоятельство, что Разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> г., 35, выдано Ответчику Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> края лишь ДД.ММ.ГГГГ – не может служить основанием для изменения условий договора участия в долевом строительстве в части определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 121 день.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сумма неустойки за этот период составила 1 787 128 х 10% : 300 х 2 (двойной размер) х 121 день = <данные изъяты>

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая доводы представителя ответчика о наличии объективных обстоятельств, предпринимаемые им действия, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает, что требуемая к взысканию неустойка подлежит снижению, то есть до <данные изъяты>. Данную сумму следует взыскать в ответчика в пользу истцов.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом №- ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае взысканию подлежит штраф в сумме <данные изъяты>

Также взысканию с ответчика подлежит в пользу истца компенсация судебных расходов в сумме <данные изъяты> Всего к <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Ромекс Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию судебных расходов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ