Определение по делу № 2-1939/2018 ~ М-1504/2018 от 11.04.2018

дело № 2 –1939/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года              г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре Баимовой А.Р.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП И.Э,Ф. к А.Р.Р. о взыскании ущерба причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

     ИП И.Э,Ф. обратился в суд с иском к А.Р.Р. о взыскании ущерба причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Просит суд взыскать с А.Р.Р. в пользу ИП И.Э,Ф. ущерба в размере <данные изъяты> коп.; сумму расходов по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп.; утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате экспертизы УТС в размере <данные изъяты> коп.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец И.Э,Ф. не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Ответчик А.Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Г.И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

     исковое заявление ИП И.Э,Ф. к А.Р.Р. о взыскании ущерба причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу ИП И.Э,Ф. вновь обратится в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                           Р.Г. Карипов