Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3043/2018 ~ М-2757/2018 от 09.10.2018

дело № 2-3043/2018 24RS0028-01-2018-003343-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 13 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Винокуровой Л.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Д.Г.> к Болсуновскому <И.И.>, МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козлов Д.Г. обратился в суд к ответчикам Болсуновскому И.И., МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с требованием об освобождении имущества от ареста, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 18.02.2017г. приобрел у Болсуновского И.И. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №, между тем в дальнейшем выяснил, что в отношении указанного транспортного средства были приняты обеспечительные меры в рамках исполнительных производств № 1714/18/24013-ИП (ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска), № 193309/17/24017-ИП (ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска), № 64300/17/24026-ИП (ОСП по Кировскому району г. Красноярска), где должником значится Болсуновский И.И. Таким образом, полагает принятые обеспечительные меры не законными, поскольку на момент их принятия автомобиль уже выбыл из обладания Болсуновского И.И. и находился в его (истца) собственности.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о неподсудности рассматриваемого спора Кировскому районному суду г. Красноярска.

Истец, ответчики, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по состоянию на 26.10.2018г. актуальными являются ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> выпуска, г/н №, принятые: - судебным приставом-исполнителем Ашуровой Ю.Ф. в рамках исполнительного производства 64300/17/24026 от 04.09.2017г.,

- судебным приставом-исполнителем Ковалевой М.А. в рамках исполнительного производства 1714/18/24013-ИП от 18.01.2018г.

Так, из представленных ОСП Кировского района г. Красноярска копий исполнительного производства № 64300/17/24026 от 04.09.2017г. следует о принятии 30.10.2017г. судебным приставом-исполнителем постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска от 09.01.2018г. следует о принятии аналогичных обеспечительных мер в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Данных о принятии иных обеспечительных мер, в том числе в виде наложения ареста на указанный автомобиль, с нахождением его у третьих лиц, в деле нет.

Из договора купли-продажи от 18.02.2017г. следует о том, что Козлов Д.Г. получил от Болсуновского И.И. автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Таким образом, учитывая отсутствие в деле данных, опровергающих нахождение спорного автомобиля у Козлова Д.Г., суд исходит из того, что автомобиль по-прежнему находится у последнего по адресу: <адрес>.

В связи с чем, учитывая положения ст. 30 ГПК РФ, ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также то, что юрисдикция Кировского районного суда г. Красноярска не распространяется на место нахождения спорного автомобиля, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Козлова <Д.Г.> к Болсуновскому <И.И.>, МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об освобождении имущества от ареста передать по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Н. Белова